《史记·周本纪》称：“懿王之时，王室遂衰，诗人作刺。”其后夷王之时，王室更加微弱，《礼记·郊特性》云：“觐礼，天子不下堂而见诸侯；下堂而见诸侯，天子之失礼也，由夷王以下。”这说明周天子最高地位逐渐动摇，允许卫国独立为诸侯也应是夷王的失礼，但这些都是王室衰弱的表现。夷王的儿子厉王大约很想改变这种状况，曾进行过许多努力。《国语·周语下》称：“自我先王厉、宣、幽、平而贪天祸”，又说：“厉始革典”。可见从厉王开始对周王朝传统体制有所变革，主旨就在增加收入，强化王权。
《国语·周语上》称：“厉王悦荣夷公，……学专利。”专利可能指把助法改为彻法，即是改劳役地租为实物地租。也可能是专山泽之利，当时土地已分配各家，山泽则为公用，专利大约是把山泽管制起来，不许民众无偿使用。《左传·昭公二十年》载齐景公派官吏管理山海之利：“山林之木，衡鹿守之；泽之萑蒲，舟鲛守之；薮之薪蒸，虞候守之；海之盐蜃，祈望守之。”即君主垄断了山泽的利益。这些办法虽能增加收入，却触犯了国人（周族）的利益，引起了民众的抗议。《国语·周语上》云：“厉王虐，国人谤王。邵公告曰：民不堪命矣。王怒，得卫巫，使监谤者，以告则杀之。国人莫敢言，道路以目。”为什么用巫师呢？《史记·周本纪》正义称：“监，察也。以巫人神灵，有谤毁必察也。”这大约是派出许多刺探人员，探得情况之后，假托神灵，说是神灵发现某人暗地诽谤，随即加以惩罚。这样便使得国人不敢说话了。
厉王时期外患也很多。南淮夷内侵，深入伊洛之间，打到了成周附近。◆簋铭文称南淮夷内伐直达阴阳洛，即洛水的南北两岸，说已见前。此外还有好些铜器铭文讲到厉王南征。无▽簋铬文称：“惟十又三年正月初吉壬寅，王征南夷。”此为厉王十三年事。虢仲盨铭文称：“虢仲以王南征，伐南淮夷。”宗周钟旧说多以为昭王时器，此器最末称“◎（甫）其万年，吮保四或（国）”，是作器者为周王◎。而文献载厉王名胡，甫胡声近，此亦当为厉王所作器。钟铭文称：“南国◇子敢陷虐我土，王■伐其至，扑伐厥都，◇子乃遣间来逆邵（绍）王，南夷东夷具见廿又六邦。”◇以声类求之，当即百濮之濮，“百濮离居”（《左传·文公十六年》），是南方许多还没有统一起来的部族。■伐即敦伐，是说对来犯的百濮给以迎头痛击，一直打到他们的都邑。百濮的君长才派使者前来迎接并相导周王（来逆邵三字为动词连用），他们联军的二十六国（部族）同来会见周王。这次厉王南征看来是打了胜仗，但问题并未真正解决，其后又有对噩侯驭方用兵的事件。
噩侯驭方鼎铭文称：
王南征伐角●，唯还自征，在坯。噩侯驭方内（入）□于王，乃禋之。驭方侑王，王休宴乃射，驭方▽王射。驭方休阑，王宴，咸饮。王亲锡驭□□（方玉）五瑴，马四匹，矢五□（束）。
噩同鄂，在申的东北面，今河南南阳附近。鼎铭记述厉王南征还师时，噩侯驭方曾同厉王宴会饮酒，得到厉王赏赐还铸鼎纪念，感谢王恩，他这时还是听命于周的友邦诸侯。然而其后不知何时，噩侯驭方又起来与周王朝作对且造成强大威胁。铜器禹鼎铭文称：
乌虖哀哉！用天降大丧于下或（国），亦唯噩侯驭方率南淮夷、东夷，广伐南或、东或，至于厉寒。王廼命西六师、殷八师曰：◆（裂）伐噩侯驭方，勿遗寿幼。肆师弥宋（怵）匌恇，弗克伐噩。肆武公廼遣禹率公戎车百乘，斯（厮）驭二百，徒千，曰：于■（将）賸（联）肃慕惠西六师、殷八师，伐噩侯驭方，勿遗寿幼。雩禹以武公徒驭至于噩，敦伐噩，休隻（获）厥君驭方。
看来噩侯驭方是南方诸侯头面人物，所以历王曾注意笼络，铜器噩侯簋铭文称：“噩侯作王姞媵簋”，说明周王室曾与噩通婚以宠异之，依靠它控制南淮夷、东夷诸国，现在它却率领南淮夷、东夷进攻。南国、东国指中原的南部、东部地区，历寒所在不很清楚，但大约已深入周境，所以铭文惊呼“天降大丧”。于是厉王倾全力命西六师与殷八师抗击，但这支周军主力受命之后，却是长期惊惶恐惧不能作战。这样武公才派禹带领武公的亲军百乘督战，整肃军纪，率先冲锋，终于打退敌军并反攻至噩，喜获驭方，取得了重大胜利。这次战役大约曾威震南方，《史记·楚世家》记载：楚君熊渠曾立其三子为王，称霸南土，“及周厉王之时，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”可能周军伐噩时老少不留的大屠杀给熊渠很大震动，使他自动放弃称王以免遭讨伐。但是这次战役也暴露了周王室外强中于的实况，军队主力已是纪律松弛，全无斗志，仅仅依靠大臣的亲军才勉强取胜。
厉王时周军主力既已腐败无力，他所推行的“专利”、“监谤”等措施又引起了国人的愤怒，终于导致国人暴动驱逐厉王。《左传·昭公二十六年》称：“至于厉王，王心戾虐，万民弗忍，居王子彘，诸侯释位，以间王政。”彘在今山西霍县，厉王被逐逃亡到彘，十四年后死去。这十四年称为共和行政，《史记·十二诸侯年表》起子共和元年，这是我国历史有确切纪年的开始。
《史记·周本记》称：“召公、周公二相行政，号曰共和。”梁玉绳《史记志疑》认为此说不足信，他指出：《左传》称“诸侯释位，以间王政，宣王有志，而后效官。则知厉、宣之间诸侯有代王行政者矣。周、召本王朝卿土，倘果摄天子之事，不可言释位。别立名称若后世之年号，古亦无此法。故颜师古以史公之说为无据也。考《竹书纪年》、《庄子·让王》篇、《吕氏春秋·开春》篇及《索隐》引《世纪》、《正义》引《鲁连子》，并以共和为共伯和。”可见先秦古籍都说共和是指共伯和，只有《史记》说是周、召二公夹辅周室，恐怕是司马迁对“共和”的误解。《史记索隐》称：“若《汲冢纪年》则云‘共伯和于王位’。共音恭，共，国；伯，爵；和，其名；干，篡也。言共伯摄王政，故云‘干王位’也”。《史记正义》引《鲁连子》称：“共伯名和，好行仁义，诸侯贤之。周厉王无道，国人作难，王奔于彘。诸侯奉和以行天子事，号曰共和元年。十四年，厉王死于彘，共伯使诸侯奉王子靖为宣王，而共伯复归国于卫也。”《吕氏春秋·开春》云：“共伯和修其行，好贤仁，而海内皆以来为稽矣。周厉之难，天子旷绝，而天下皆来谓矣。”
共是卫国初期的采邑，地在朝歌附近。卫之先本称共伯，《史记·卫世家》载：“（卫）厘侯卒，太子共伯余立为君。共伯弟和有宠于厘侯，多予之赂。和以其赂赂士，以袭攻共伯于墓上，共伯入厘侯羡自杀。卫人因葬之厘侯旁，谥曰共伯，而立和为卫侯，是为武公。”卫称共又见于《诗·鄘风·柏舟》序所说的“卫世子共伯”。由于卫顷侯以前康叔子孙虽六世继承在卫，其性质仍属诸监之一，即为王官而非诸侯。共即其食邑，所以顷侯以前六代卫君都称伯，而顷侯之孙、厘侯之子仍称太子共伯。卫武公名和，共伯也名和，卫武公之兄可称共伯余，则卫武公称共伯和也不足为奇了。卫在顷侯以后虽然立为诸侯，但年多来屡世为王室重臣，在厉王被逐的空前剧变形势下，被周王朝臣民拥戴摄行王政，也是可能的。所以，卫武公与共伯和就应当是同一人的异称。共伯和摄行王政，十四年后厉王在彘死去，其太子也已长成，继位为宣王，共伯和退回卫国为卫武公。
