“公仆”这个词是舶来品，国人使用它时，一般都引述马克思《法兰西内战》中关于“社会公仆”的概念，也有人关注恩格斯为《法兰西内战》所作导言中关于防止“由社会公仆变为社会主人”的论述。当然，比马克思早五百年，文艺复兴时代的意大利诗人但丁便已提出“人民公仆”的概念：“虽然从施政方面说，公民的代表和国王都是统治者，但从最终方面说，他们却是人民的公仆。”（《论世界帝国》）其后普鲁士的国王腓特烈二世也曾自称“国家的公仆”。中国的古代典籍中未见“公仆”此词，但并非没有这个概念。中唐的柳宗元在《送薛存义序》中已经提出了关于“公仆”的概念，并对其性质与异化情形进行了十分深刻的论述，其时代比但丁更早五百年，堪称孤明先发。
唐宪宗元和九年（814），零陵县的代理县令薛存义期满离任，正任永州员外司马的柳宗元到湘江边为其饯行，并作《送薛存义序》。薛存义是柳宗元的河东（今山西永济）同乡，两年前由永州刺史韦彪推荐到零陵县任职。零陵是永州治下的一个县，其县衙就设在永州城南。此时柳宗元正寓居在永州城南的龙兴寺内，平时与薛存义交游甚密。据《送薛存义序》所记，薛存义在零陵任职的两年间，勤政爱民，政绩卓著：“蚤作而夜思，勤力而劳心。讼者平，赋者均，老弱无怀诈暴憎。其为不虚取直也的矣，其知恐而畏也审矣。”对于如此名符其实的一位好公仆，柳宗元当然是由衷赞赏。但此文并未像其《段太尉逸事状》那样淋漓酣畅地叙述一个好官员的具体行事，却借题发挥，对官吏应有的职责及不如人意的现状大发议论：“凡吏于土者，若知其职乎？ 盖民之役，非以役民而已也。凡民之食于土者，出其十一佣乎吏，使司平于我也。今我受其直、怠其事者，天下皆然。岂惟怠之，又从而盗之。向使佣一夫于家，受若直，怠若事，又盗若货器，则必甚怒而黜罚之矣。以今天下多类此，而民莫敢肆其怒与黜罚者，何哉？ 势不同也。势不同而理同，如吾民何！ 有达于理者，得不恐而畏乎？”这段话中包括五点意思：一是官吏是人民的仆役，而不是相反。二是人民拿出一部分收入来雇佣官吏，是让他们为大家办理公共事务。三是如今有许多官吏光取报酬却不办事，又进而盗窃雇主的财产。四是假如有人在家里雇用一个仆人，仆人光拿报酬却不办事，又偷盗主人的财产，则主人一定会发怒且惩罚他；如今天下有许多官吏有类似的行为，人民却不敢发怒并惩罚他们，这是情势不同的缘故。五是两者的情势虽然不同，但道理是一样的，懂得道理的官吏岂能不感到畏惧！ 寥寥百余字，论证如此透彻，逻辑如此严密，真是义正辞严，无可辩驳。柳宗元文集中对官吏的不当行为还有更加严厉的揭露：“悍吏之来吾乡，叫嚣乎东西，隳突乎南北，哗然而骇者，虽鸡犬不得宁焉。”（《捕蛇者说》）如与《送薛存义序》合而观之，则他对某些“公仆”的揭露与批判真是一针见血，入木三分。与柳宗元同时的韩愈在《原道》中声称：“臣者，行君之令而致之民者也。民者，出粟米丝麻、作器皿、通货财、以事其上者也。”相比而言，柳宗元思想的深刻性与先进性皆远胜韩愈，他堪称中国古代民主思想的伟大先行者。
柳宗元《送薛存义序》一文的思想价值，至今没有得到足够的重视。其实它不但是古代政治思想史上的重要文献，而且具有重要的现代意义。我建议在当今的公务员考试以及公务员入职教育中，都要把《送薛存义序》列为重要的参考文献。我还希望所有在职的公务员都能认真阅读此文，认真聆听这位唐代思想家对“公仆”的训诫。（作者系南京大学文学院教授）
