1066年10月14日，来自法国的诺曼底公爵威廉在哈斯丁斯之战中，击败了英格兰国王哈罗德二世。两个多月以后，威廉加冕为英王，史称威廉一世。从此，英格兰走上了一条由外来君主进行统治的新路。与以前的盎格鲁—撒克逊各个王国相比，征服者威廉及其后继者创建的新王国有着天壤之别。那么，盎格鲁—撒克逊人的历史文化，在1066年之后还有多少成分得到了保留？对英格兰产生了怎样的影响？
英格兰的统一有赖于军事征服
5—6世纪，来自欧洲大陆的盎格鲁—撒克逊人侵入英格兰，征服了凯尔特人。在随后几个世纪中，盎格鲁—撒克逊人创立了自己的一套政治制度，此前的古不列颠文化几乎被一扫而光。如今，人们要想对古不列颠文化有所了解，几乎只能借助于考古、地名以及被英语吸收进来的少量单词。相关文字材料不仅极为有限，而且也不准确。要想详细地重建那个时期的历史，几乎是天方夜谭。至于盎格鲁—撒克逊各个王国的历史，历史资料则相对多一些。此外，考古发现也为人们提供了一些重要的盎格鲁—撒克逊文化证据，但学术界对这些考古资料进行的解释却没有十足把握。
9世纪早期，来自北欧的维京人开始征服英格兰。除了威塞克斯王国之外，盎格鲁—撒克逊人的其他王国都被维京人消灭，这些王国的政治架构也被摧毁殆尽，文化遗存几乎被扫光。维京人带来了自己的文化和语言，在英国历史上留下了他们的印迹。
公元900年之后，威塞克斯王国通过扩张逐渐强大起来，927年吞并了约克王国，建立了统一的英格兰王国。后来，维京人发动新一轮进攻，1016年，再次征服了英格兰，维京人的统治持续到了1042年。然后，英格兰前王朝的成员“忏悔者”爱德华返回英国并登上王位。1066年被威廉一世征服的这个英格兰无疑是“盎格鲁—撒克逊式”的，具有盎格鲁—撒克逊人的文化传统和管理模式。1066年前夕，英格兰王国在管理方式上已非常成熟，文化传统充满活力，盎格鲁—撒克逊语不仅广泛使用于管理领域，而且普遍使用于文化领域，但在欧洲其他国家，占据统治地位的则是拉丁语。
1066年是英国历史的转折点
1066年诺曼征服之后，英格兰王国走上新的发展方向，这些征服者成为新的贵族阶层，带来了不同的风俗习惯。盎格鲁—撒克逊人的文化传统则逐步遭到侵蚀，变成越来越遥远的记忆。在这种情况下，人们对盎格鲁—撒克逊人历史遗产的态度也会发生变化。诺曼征服后，拉丁语逐渐成为官方语言，法语作为新统治者的语言，则居于第二位。盎格鲁—撒克逊语则沦为“地下语言”，尽管这种语言仍被继续使用，但已不再具有官方地位。虽然英语后来重新成为书面语言，但已与盎格鲁—撒克逊语有很大区别。盎格鲁—撒克逊人的行政管理体制也很快消失了，虽然某些因素在社会底层或许还继续存在，不过总体而言，这一体制已经被摧毁。
从盎格鲁—撒克逊时期存留下来的事物支离破碎，这或许就是中世纪后期英格兰最为显著的特征。新来的征服者把1066年当做是与过去的决裂，虽然他们宣称要保持历史的连续性（比如说在法律方面），但在实际上，各种各样的变革很快使得盎格鲁—撒克逊时期的社会结构和制度要么被废弃，要么被改造得面目全非。存留下来并在随后几个世纪继续对英格兰产生影响的，只剩下一个大框架，主要包括以下方面：一是王权，新统治者在王室系谱上与以前的王朝有了连续性，而这种连续性是由亨利一世（1135年去世）重新建立起来的。他娶了前王朝的一个后裔为王后，以后的所有君主都是从他们夫妇那里一代一代传下来的。二是教区和修道院，过去的教区建制基本上延续下来。三是行政区划，地方行政单位和郡级建制得以保存，此外，保存下来的还有“十户连保制”。虽然许多庄园在1066年以后得以保存，不过大都换了新主人。因此，与其他社会演化或制度变迁一样，庄园所有权的变更使得历史的这一连续性变得日益模糊起来。
历史记忆越来越具有想象色彩
虽然盎格鲁—撒克逊时期的历史已经成为英格兰历史传统的组成部分，但是，记忆里的事情有可能是虚妄的。1066—1500年，有些人在研究历史的过程中，虽然试图遵循“科学”准则，然而撰写的虚假著作仍然比比皆是，不乏凭空想象的成分。一些著作甚至认为，1066年并非英国历史的真正分界线，在此前后的历史是连为一体的，并未发生断裂。在英格兰，12世纪是史著迭出的时代，这些著作经常会回顾1066年以前的历史，但是几乎没有提供多少真实可信的材料。例如，12世纪30年代，蒙莫斯的杰弗里（Geoffrey of Monmouth）撰写了《不列颠诸王史传》，并自称这是英国一部古老著作的拉丁文版本。按照此书的说法，上古时期的特洛伊人被打败之后，一些人逃了出来，而不列颠岛上的统治者便是这些逃亡者的后裔。虽然该书充满虚构成分，但却被当做信史被人们广泛接受。
随着时光的流逝，盎格鲁—撒克逊时期遗留的历史遗产要么受到了侵蚀，要么被彻底摧毁。即便如此，这一时期的一些文化元素仍得以幸存下来，并体现在此后的历史文化之中。
（作者单位：英国伯明翰大学历史文化学院；译者单位：华南师范大学经济与管理学院）
《中国社会科学报》2012年2月29日第273期
作者：罗伯特·斯旺森/文 康宛竹/译
