摘 要：曹操一生，挟天子以令诸侯，南征北战，完成了中国北方的统一，奠定了晋统一的基础。其人豪迈自负却又爱怜有才之人，推崇对手却又狂妄自大，可谓矛盾重重。然而观其一生所作所为，分明又有一条思想主线——欣赏意识贯穿始终。
关键词：曹操；欣赏意识；自负；爱才；推崇对手
作者单位：西华师范大学文学院 四川南充 637009
三国之时，尔虞我诈，其中的人物性格多具有复杂性，而作为主人公的曹操，其人物性格更为复杂，姚正声、王芳华两位先生经过仔细分析而明确指出曹操的性格存在四种矛盾：“一、‘忠’与‘奸’的矛盾。二、嗜杀成性而又悲天悯人的情怀。三、是宽容与报复心的矛盾。四、对待生与死的矛盾。”①徐永杰先生从人物性格发展出发，将曹操性格大体概括为前后两个阶段：“青年时期的慷慨通脱，自信机警。老年的多忧多虑和孤独谲诈。”②三位论者的视角虽然不同，但都以可信的材料，证论了曹操性格的复杂性。综观《三国演义》全书，曹操一方面雄才大略，另一方面却又不敢打破蕃篱；一方面礼贤下士跣足待许攸，另一方面却又忌贤杀杨修；一方面英勇果断吞荆州，另一方面又多疑杀二蔡。本文暂弃其性格的复杂性不论，试图探讨其生命中的欣赏意识。
一、自负——自我的极度欣赏
1、对“奸雄”的欣赏
谈起曹操，给人印象最深的就是“奸雄”。此语最早见于汝南许邵：“汝南徐邵有知人之明，操往见之，问曰：‘我何以人？’邵不答。又问，邵曰：‘子治世之能臣，乱世之奸雄也。’曹闻言大喜。”清人毛宗岗对此作了精彩的评论：“许邵曰：‘治世能臣，乱世奸雄。’此时岂治世耶，邵意在后一语，操喜亦喜在后一语，喜得恶，喜得险，喜得直，喜得无礼，喜得不平常，喜得不怀好意。值此一喜，便是奸雄本色。”③是否是奸雄，姑且不论。那么毛先生另一着重强点是操之“喜”。此一“喜”表明曹操对此“殊誉”不怒反而颇为自得。展现出操不仅对许邵知人的感激，更重要的是他对自己“奸雄”称号的欣赏与高兴。
2、笑中睥睨乾坤
《三国演义》一书，曹操是笑得最响，喜和最多的人。据靖增群的计算：“曹操有69喜，62笑，（其中不含‘暗喜’）”④并将笑主要分五大类，眼光独到，论证雄浑，却难免有失偏颇。第三类“阴鸷的笑”，将“曹操笑曰：‘丈夫亦畏雷乎？’”与“华容道三笑”列入其中。第五类“尴尬的笑”，将濮阳之战“操仰面大笑：‘勿中匹夫之计，吾必当报之。’”与渭水之战“操大笑：‘我今日既为小贼所困。’”列入其中，不太妥当。观操一生，吃的败丈实在不少，然而在他看来，真正意义上的失败却不多。其败而不报，报而不胜，恐怕只有赤壁之战。对曹操这样一个不拘小节的人来说，这点小败，又能算什么呢？况曹操对吕布、马超二人极其蔑视。对吕布：“吾料吕布无谋，不足虑也……吕布无谋之辈，安得在此有埋伏耶？吾进兵濮阳，速攻吕布。”对马超，战后一番分析：“出初贼守潼关，吾若初到，便取河东，则河西不可渡矣。吾故盛兵皆聚于潼关前，使贼尽南守，而河西不准备，故徐晃、朱灵得渡也。吾然后引兵北渡，连车树栅，为甬道，筑水城，欲贼知吾弱，以骄其心，使不准备。吾乃巧用反间，畜士卒之力，一旦击破之，正所谓‘疾雷不及掩耳’。兵之变化，固非一道也。”当众将又请问：“丞相每闻贼加兵添众，则有喜色，何也？”操曰：“关中边远，若群贼各依险阻，征之非一二年不可平复。今皆来聚一处，其众虽多，人心不一，易于离间，一举可灭，吾故喜也。”极度蔑视，视他们为草芥，破他们如复手。虽险但操自负必败之。称吕布为匹夫，称马超为小贼。虽带有谩骂成份，但其蔑视之意，溢于言表。由此可见，操从未将二人列为真正的对手。其自负之情不言已明。综观曹操一生，初出茅庐便锋芒毕露。当董卓权倾天下，众官皆哭而操挺身而出“坐中一人，独抚掌大笑，曰：‘满朝公卿，夜哭到明，明哭到夜，还能哭死董卓否？’允视之，乃骁骑校尉曹操也。允怒曰：‘汝祖宗亦食禄汉朝，今不思报国，而反笑耶？’操曰：‘吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头悬之都门，以谢天下。’”其以小骑校尉，无力无势，视董卓数十万铁骑如无物，移驾许都，败吕布之后，便煮酒论英雄。视天下英雄如草芥，视袁术“冢中枯骨，吾早晚必擒之”，视袁绍“色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命，非英雄也”，视刘表“虚名无实，非英雄也”，视江东小霸王“籍父之名，非英雄也”，视刘章“虽系宗室，乃守户之犬耳，何足为英雄”，神张秀、张鲁、韩遂等诸人“此等碌碌小人，何足挂齿”。而独推自己与刘备，自负的曹操对玄德所谓的英雄鼓掌大笑，其笑不仅笑所列之人非英雄，更笑刘备不识英雄！心中不免对刘备多了一分轻视，加之前者学圃种菜，因此当刘备惊而箸落，而寄语于雷之力。操笑曰“丈夫亦畏雷乎？”此处情景，更多的是体现操对刘备的讽刺：所谓丈夫亦畏雷乎？即丈夫不怕雷，怕雷非丈夫。表明了操的得意，以及对刘备的嘲笑与蔑视：世间两英雄一为己，一已被自己降得学圃畏雷以示弱于己，此难道不应该得意一番吗？当云长，张飞慌忙而来，按剑而立“听之丞相和兄饮酒，特来舞剑，以助一笑。”操又笑曰“此非鸿门会，安用项庄项伯乎？”所谓丧家之犬，操岂能不笑之，操笑之所作所为，操笑他们为玩物，笑他们过激的反应！
3、不事鬼神
操之自负，不仅睥睨群雄，而且对孔子敬而畏之的鬼神也不以为然，普天之天我为大。其欲建建始宫，梨神阻之，操大怒“吾平生游历普天之下四十余年，上至天子，下及庶人，无不惧孤。是何妖神，敢违孤意！”自狂自大，以文王自居“苟天命在孤，孤为周文王矣。”当其临死，群臣奏请命道士设醮修禳。而操叹曰：“圣人云：‘获罪于天，无所祷也。’孤天命已尽，安可求乎？”终究不许设醮。轻视鬼神之事，自认受命于天，与鬼神无关，轻视自负之色不亦明乎！
二、爱才——对人才的敬重
关于曹操对人才的态度，论者们各抒已见，成文新、王怀忠二位先生提出“唯才是举”并对此做了进一步的分析：“1、识拔奇才，不拘微贱。2、注重从实践中发现和选拔人才。3、能用度外之才，所任各尽其力。4、随能任使，各因其才。”⑤简小波先生对曹操的人才思想作了理全面的阐述：“认为善于网罗人才，是曹操发迹的基础，是曹操人才思想的具体体现；唯才是举，是曹操人才思想的核心；宽猛想济，镇压异端，是曹操驾驭人才的硬软两手。”⑥他们两位先生在对曹操人才思想作阐述的时候，都不约而同的认同曹操的“唯才是举”。并探讨了其原因是为了争霸的需要“可见曹操‘唯才是举’的用人路线,在他的统一事业中,发挥了多么大的作用啊！”⑦“曹操用人‘唯才是举’,不计门第,破格提拔了不少出身寒微低贱的文臣武将,用有才干的人掌管国家机密,为郡国守相,加强了他的统治基础,提高了统治机构的效能,也有效地贯彻了他的统治方针,发展了社会生产力,巩固了他的统治,从而在政治、经济、军事、文化等方面都有惊人的建树。”⑧笔者认为，三位先生均从外部环境入手分析，而忽略了曹操本人对人才（这里的人才多指文能经邦、武能定国的人）的真诚的欣赏。曹操其人极为自负，将自己比作文王（前已论述）、周公（有诗周公吐哺，天天归心为证）。恨天下人才莫不归己。南阳许攸投奔曹操“方解衣歇息，闻说许攸私奔到寨，大喜，不及穿履，跣足出迎。遥见许攸，抚掌欢笑，携手共入。操先拜于地，攸慌扶起曰：‘公乃汉相，吾乃布衣，何谦恭如此！’操曰：‘公乃操故友，岂敢以名爵相上下乎！’”蒯越和刘琮一起投降，他说高兴的不是得到荆州，而是得到蒯越。陈琳为袁绍起草，大骂曹操三代，俘后非但没有杀之，反而任命为司空军谋祭酒。若非真正欣赏其才能，又怎能任而用之？
1、对己将之爱
曹操对典韦可以说是由欣赏其才能忠心而信任重用，典韦一出场，操曰：“此古之恶来也。”遂命之为帐前都尉，解身上锦袄及骏马、雕鞍赐之，对其勇力大加赞赏。日后操对其信任有加，成为其近侍兼先锋，连宿妓之等不能见光之事，也带着典韦。“操曰‘明日同夫人去寨中住。’次日，移于城外安歇，唤典韦就中军帐房外宿卫，他人非奉呼唤，不许辄入，因此内外不通。操每日与邹氏取乐，不想归期。”如果说对典韦不信任，是不能令人信服的。另一方面，典韦对曹操也是忠心耿耿，成为其心腹死士，多次救操于死地。被吕布破于濮阳之时，四面受围。众将各自死战，无暇他顾。曹操虑不得脱，万分绝望大叫“谁人救我！”“马军队里，一将踊出，乃典韦也。手挺双铁戟，大叫：‘主公勿忧！’飞身下马，插住双戟，取短戟十数枝挟在手中，顾从人曰：‘贼来十步乃呼我！’遂放开脚步，冒箭前行，布军数十骑追至，从人大叫曰：‘十步矣！’韦曰：‘五步乃呼我。’从人又曰：‘五步矣！’韦乃飞戟刺之。一戟一人坠马，并无虚发。立杀数十人，众皆奔走。韦复飞身上马，挺一双大铁戟，冲杀入去。郝、曹、侯、宋四将不能抵挡，各自逃去。典韦杀散敌军，救出曹操。”操之脱险可谓全籍典韦之力！当操被陈宫用计诱骗进濮阳“州衙中一声炮响，四门烈火轰天而起。金鼓齐鸣，喊声如江翻海沸。东巷内转出张辽，西巷内转出臧霸，夹攻掩杀。操走北门。道旁转出郝萌、曹性，又杀一阵。操急走南门，高顺、侯成拦住。”进不能退亦不可得，可谓道路又穷矣。救之者，还是典韦！只见典韦“怒目咬牙，冲杀出去，高顺、侯成倒走出城。典韦杀离吊桥，回头不见了曹操，翻身复杀入城来。门下撞着李典，典韦问：‘主公何在？’典曰：‘吾亦寻不见。’韦曰：‘汝在城外催救军，我入去寻主公！’李典去了。典韦杀入城中，寻觅不见，再杀出城壕边，撞着乐进。进曰：‘主公何在？’韦曰：‘我往复两遭，寻觅不见。’进曰：‘同杀入去救主！’两人到门边，城上火炮滚下，乐进马不能入。典韦冲烟突火，又杀入去，到处寻觅……韦拥护曹操，杀开条血路。到城门边，火焰甚盛，城上堆下柴草，遍地都是火。韦用戟拨开，飞马冒烟突火先出，曹操随后亦出。”操之免于死，不可不谓籍于典韦之力！征张绣，因好色而被围“四下里火起”。立刻想到典韦“操始着忙，急唤典韦”。而典韦也确实不负其厚望，只见他“跳起身来，却寻不见了双戟。时敌兵已到辕门，韦急掣步卒腰刀在手，只见门首无数军马，各挺长枪，抢入寨来，韦奋力向前，砍死二十余人。马军方退，步军又到，两边枪如苇列。韦身无片甲，上下被数十枪，兀自死战；刀砍缺不堪用，韦即弃刀，双手提着两个军人迎敌，击死者八九人。群贼不敢近，只远远以箭射之，箭如骤雨。韦犹死拒寨门，争奈寨后贼军已入，韦背上又中一枪，乃大叫数声，血流满地而死。死了半晌，还无一人敢从前门而入者。曹操赖典韦当住寨门，乃得从寨后上马逃奔。”想曹操一生逢险，而典韦救之者三，故操为之哭，为之祭，宜矣！其“一吾者长子爱子，俱无深痛，独号典韦也。”虽带夸张，但却可信，清人毛宗岗不以为然：“操之哭典韦，非为典韦哭也，哭一既死之典韦，而吊未死之典韦，无不感激，此非曹操之忠厚处，正是曹操奸雄处，彼口中哭典韦，亦中自哭亡子亡儿，我恶乎知之？”⑨此说只为毛之推测，是否可信还需待考证。笔者认为，毛之评或许有一定道理，但观操与典之非同一般关系，此处也不能说操不是为典之哭。如笼络人心，前一次哭已足矣！后一次哭“操军缓缓而行，至襄城，到浴水，操忽于马上放声大哭。众惊问其故。操曰：‘吾思去年于此地折了吾大将典韦，不由不哭耳！’”不太矫情！若如毛宗岗所述，正为“奸”，笔者认为能将这种“奸”贯穿其一生，还真的算“奸”么？况操并非多泪之人，80万大军赤壁之败不哭！身死不哭！对操这样一个极自负的人来说，哭非易事，何况大哭？再说其哭多为失去重要助手“奉孝死，乃天丧吾也！诸君年齿皆孤等辈，惟奉孝最少，吾欲托以后事，不期中年夭折，使吾心肠崩裂矣！”“吾哭郭奉孝耳!若奉孝在，决不使吾有此大失也！”遂捶胸大哭曰：“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝!”“操闻渊死，放声大哭”故此处前一哭更多是失去心腹猛将之悲，后一哭确更多是对心腹猛将的追思：今又败，又有谁冒死来救？情景依旧，昔人不再！
2、对他将之爱
曹操不仅对自己阵营的人欣赏爱惜，而且对敌营的人才亦采取欣赏的眼光，对徐晃“吾不忍以力并之”对赵云赞曰“真虎将也，吾当生致之。”并“传命各处，如赵云到，不许放冷箭，只要活捉的。”想曹操此时，新破荆州，铁骑数十万，战将数千员，谋士如云，多一赵云，少一赵云，又何妨。然而他定要生致之，何意？恨天下人才莫不归己！对赵云之才的爱惜，使他不计利害，只想致之。他似乎天生具有一种“人才饥渴症”，而其实质是对人才的极端的欣赏而造成的对人才的极度渴望。因此很多时候，他总是一厢情愿，而不论敌人是否愿意追随他，对沮授是这样，虽然他最终不得不杀之，但叹曰：“吾误杀忠义之士也。”并“厚礼殡殓，贴其墓曰忠烈沮君之墓。”后有诗一首：“曹公饮义烈，特以建孤坟。”证其“饮义烈”，证其对人才的欣赏。而对关公，操之欣赏更是达到其人生的顶点。操之留关公，其先却有收服之意“然则养云长何用，此无难从也”。然其收服之意，不亦是对其才能的欣赏，产生怜爱么？否者大军齐上，杀之也不过在顷刻间，“三便、三约”，煞费苦心；爵位财物美色以诱之；护髯锦囊以感之；战袍赤免以结之。何者？惜其才也。想许田围猎，关公怒而欲杀之。关公之重在忠，而操之所为非忠也，被称为汉贼，以操之智谋，亦不可能不知关公之不可能降之，然其大费周张，百般礼遇讨好。这种情况只有两种解释：要么是曹操对关公极度欣赏爱惜，不欲毁之；要么是其极端的欣赏之情影响了他的判断力。但不论哪一种解释都表明了曹操对关公才能的欣赏与爱惜！当关公闻刘备尚在，即准备辞行，操高挂回避牌，不欲放也！当关公挂印封金夺门而去，蔡阳请追，操曰：“不忘故主，来去明白，真丈夫也，汝等皆当效之。”并“遂叱退蔡阳，不令去赶”后谋士程昱，再请，申明其利害：“若纵之，始归袁绍，是与虎添翼，不若追而杀之，以绝后患。”曹仍推故不许“吾昔以许之，岂可失信，彼各为其主，勿追也。”更说出做出“云长此等人吾深敬之，待我与他送行，更以路费征袍赠之，便为后日纪念”之语之事。其欣赏之意不亦明乎？当关公远去“操于路叹想不已”，后更发送通关文牒，任其去。想曹操为人“宁教我负天下人，休教天下人负我”而对赵云关公等人的异常行为，与其说是大度，不如说是欣赏敬重英雄，而不欲毁之。
三、推崇——对对手的欣赏
操对另两位英雄，刘备与孙权推崇备至，对刘备“备乃人杰也，今若不击，待其羽翼既成，极难图矣。”在煮酒论英雄中，操傲视天下群雄，而独推当时寄人篱下的刘备“今天下英雄，唯使君与操耳！”可见操对备的才能极其欣赏，并将其列为对手，在得知刘备得到单福，十分苦恼“惜乎，贤士归于刘备，羽翼成亦，奈何？”对刘备已有隐约的害怕。博望败后，操气势汹汹，却也不得不承认“吾所虑者，刘备孙权耳，余皆不足介意。”此时操已将备与权看作最大的竞争对手，欲除之而后快。对孙权亦很欣赏“生子当如孙仲谋！”此语并非蔑视孙权，而是对其的高度赞扬。操与备本就长权一辈。当操得到孙权书“足下不死，孤不得安。”操大笑“孙仲谋不我欺也！”对孙权对其的评价感到欣喜，此不正是英雄惜英雄？英雄知英雄，英雄互赏么？
最经典的还是华容道三笑，毛宗岗先生认为：“曹操于舟中舞槊之时，既大笑，而华容道败走之前，又大笑，前之笑是得意，后之笑是强颜，前之笑是适己，后之笑是骂人；前之笑乐极生悲，后之笑又苦中作乐。前之笑和后之笑者都无是处，千古而下，又当笑其所笑。”⑩对于此李英然先生提出质疑，认为此评不确。并提出三点问题：“一是曹操受此重创，为何还能笑出来？二是败军之将何以犹不服输？三是逆境之中，何以还能谈笑自若，纵论兵法？”⑾并给出新的解释“政治家的风范和气度，军事家的盖世风采与恃才自负”⑿。其实毛先生从“奸雄”的“奸”的性格出发，认为奸雄之事必奸，本无可厚非。只是强颜三次，曹操的脸皮也未免太厚！如说此处笑是鼓励军心，那么在第一次笑而引发了尴尬事件，已证明曹操的笑可谓是适得其反后。他还会接着笑两次以鼓舞士气，于情于理都说不通！再来对李先生的解释进行分析，不论从哪一方面考虑，李先生的解释都的确比毛先生的解释更合情合理。那么我们再进一步深挖：为什么操这样自负？此处仅仅只有盖世风采与气度、风貌么？他的盖世风采与气度、风貌又从何而来？其濮阳、育水之败亦笑而为何未对吕布马超的战略战术进行详细的评述？这一切似乎都与曹操的欣赏意识有一些微妙的联系。而曹操华容道三笑更与对对手的欣赏脱不了关系。想曹操濮城，育水之败，亦狼狈。而操不以为然，只曰“小贼”与“匹夫”，并未对吕、马二人的排兵设谋进行评述，盖此为自负。操认为他们非己对手，非英雄，不值一说。而赤壁之战，是操与自己认为的劲敌——孙刘交战，这战争的每一步都引起了他的高度兴奋。在他看来，战争设谋的完整性远比战争的成败更重要。在三笑中，他已将对手的设谋当作一件艺术品进行欣赏，并转换角度，自己设谋，找对手的缺点，并为找到缺陷而高兴。这如果没有心平气和的态度与欣赏的眼光来看待对手的战略，操这样做，是说不过去的。
四、结语
曹操正是在欣赏意识的影响下，于己形成极其自信，而又自负豪迈的性格。于人不断施恩，任天下之智力，爱护将才。于对手不断学习。虽然一些行为不为众人理解，但其对历史的贡献诚如他自己所言：“如国家无孤，正不知几人称帝，几人称王。”他结束了众多诸侯纷争的局面，统一北方，奠定了晋统一的基础。推进了中华民族由分裂走向统一的进程。
注释：
①姚正声、王芳华论曹操的多重性格［J］.《影视教育》2008年第3期
②徐永杰浅论曹操性格之演变［J］.《安阳师范学院学报》2008年第3期
③毛宗岗《三国志演义回评》（转引自朱一玄、刘毓忱编,.三国演义资料汇编［M］.百花文艺出版社,1983）
④靖增群《三国演义》中曹操之“笑”探微［J］.《十堰职业技术学院学报》1999年第4期第12卷第4期
⑤成文新、王怀忠略论曹操“唯才是举”的用人路线［J］.晋阳学刊1981—03—02
⑥简小波试评曹操的人才思想［J］.《惠阳师专学报》（社会科学版）1991年第2期
⑦同⑤
⑧同⑥
⑨⑩同③
⑾⑿李英然平生自负败而不耻——试析曹操的华容道“三笑”［J］.《石家庄师范专科学校学报》2001年03月，第3卷第1期
参考书目：
【1】曹操雄霸天下的九九个方略史林编著［M］.中华工商联合出版社，2000.1.1
【2】曹操大传王义祥［M］.海口：海南出版社2002.4
【3】变脸高手：曹操的争霸学朱忆源编著［M］.沈阳出版社，2001年1月第1版
【4】三国演义人物画传李伟实，张汉蓉［M］.长春：吉林人民出版杜，2007.1
【5】三国镇义纵横谈丘振声［M］.南宁：漓江出版社出版，1983年1月第1版
【6】曹操治人拢心之道东野君［M］.黑龙江人民出版社，2003年3月第1版
