内容摘要：关于明成祖的生母问题，成祖究竟是嫡出还是庶出，是明初的一桩谜案，迄今未有定论。吴晗先生的《明成祖生母考》得出“马皇后无子，燕周二王是碽妃所出”的结论，为很多学者接受，影响颇大。现在看来，《考》文的许多论据是不能成立的，值得商榷。若明成祖果非马皇后亲子，则其生母又是谁？是汉妃，高丽妃还是蒙古妃？笔者试通过这篇拙文，运用新近发现的材料，对这些问题重新论证，重新梳理。必须指出：被称为嫡子，不一定就是嫡出，也可能是皇后养他妃之子为己子，被称为庶子的，一定是庶出。
关键词：明成祖（嫡子但为庶出）；周王（庶子）；蒙古妃；马皇后无子
在明太祖朱元璋众多的皇子当中，有好几个儿子的生母到底是谁，自明代中叶迄今，一直存有疑义。其中第四子燕王朱棣，也就是后来的明成祖因其特殊的经历和地位，更是备受关注。
明成祖为马皇后第四子，在明初本无异说。自明代中叶《南京太常寺志》（此书虽曰官名，但应该为私人所修。因为钦定官方史料早已明言懿文太子、秦晋二王燕王及周王为嫡子）问世，明成祖为嫡出的说法受到质疑。该书所云：“孝陵享殿：太祖高皇帝高皇后南向; 左淑妃李氏，生懿文皇太子秦愍王晋恭王;次皇□妃氏，生楚王鲁王代王郢王齐王谷王唐王伊王潭王；又次皇贵妃□氏，生湘王肃王韩王沈王；又次皇贵人□氏，生辽王；又次皇美人□氏，生宁王安王，俱东列；碽妃生成祖文皇帝，独西列。”[1]。成祖的生母到底是谁，众说纷纭[2]。其中，马皇后说与碽妃说最引人注目，也最为冲突，藉此引发朱希祖先生[3]与傅斯年[4]、吴晗[5]、李晋华[6]诸先生的争论。明成祖生母之争，时至今日，尚无定论。笔者在此运用新近发现的史料，再次考证，对引发学友诸君新的思考，或有裨益。
一、周王是庶子且与燕王同母
我们先考察周王生母的问题，排比胪列下列史料。
《国朝献征录》周王传云：
周定王橚、秦晋二王皆高皇后子（案承明代官方之说）。周王育于孙贵妃。妃卒服以慈母斩衰三年，主丧事。
《明史》后妃传：
成穆贵妃孙氏，洪武七年九月薨。帝以妃无子，命周王橚行慈母服三年，众子为庶母期，自妃始。
《传》曰：慈母者何也？《传》曰：妾之无子者，妾子之无母者。父命妾曰：“女以为子。”命子曰：“女以为母。”若是，则生养之，终其生如母，死丧之三年如母，贵父之命也。[7]
（洪武七年十一月）明太祖钦定的《孝慈录》则曰：“子为慈母，谓母卒父命他妾养己者。”[8]
由“周王育于孙贵妃”及“慈母”的本身含义，不难看出，周王就是庶子。再看另一则材料，（建文二年二月癸未）燕王书谕李景隆曰：“我念长兄皇太子已崩逝，秦、晋二王兄相继而殁，所存者惟我一人，尚不能容，又欲诛灭，甚可畏也！”[9]可见洪武朝建文朝被称为太祖的嫡子的，绝无周王。周王是众所共知的庶子，而且其母妃卑微，为贱妾（说详见后文），周王也遭受鄙夷岐视，故而建文帝的伐燕诏书才会有“朕以亲亲之故，止正橚罪，余置不问”如此厚此薄彼之语。周王母妃早卒，故育于孙贵妃（明孝宗六岁丧母，育于孝肃周太后，崇祯帝五岁丧母，育于李选侍。其时周王年岁大约与孝宗崇祯帝相仿），则孙妃薨，又加之无亲子，周王主其丧事，合情合理。
燕王是被称为太祖的嫡子（说详见下文），称帝后宣称周王也是马皇后亲子，连带周王也算作嫡子，只能说明一个问题，燕、周二王是同母兄弟（《明史》中有两处所言“燕周同母”，但不能当作证据。说详见后文），故燕王也是庶出[10]。张岱《陶菴梦忆》钟山条云：“成祖生，孝慈皇后妊为己子，事甚秘。”，证明所述不假。
毫无疑问，《天潢玉牒》是在明成祖授意下编撰的。(无名氏本)《天潢玉牒》言高后亲子惟有燕王与周王，懿文太子秦王晋王反变成诸母所生，大有欲盖弥彰之嫌.。后来修改《天潢玉牒》又明言五人同母，为马皇后亲子。
吴晗先生在《明成祖生母考》文中引用《明太宗实录》建文四年六月乙丑条：“上虑朝廷事急，加害周齐二王，遣骑兵千余驰往卫之。周王初不知上所遣，仓卒惶怖，既知乃喜曰：‘我不死矣！’来见，上出迎之，周王见上拜且哭，上亦哭，感动左右。周王曰：‘奸恶屠戳我兄弟，赖大兄救我，今日相见，真再生也。’言讫复哭，哭不止，上慰止之。与周王并辔至金川门下马，握手登楼，上曰：‘身遭兵祸，无所容生，数年亲当矢石，濒万死，今日重见骨肉，皆赖天地皇考皇妣之佑，得至于此。’周王曰：‘天生大兄，勘定祸乱社稷，保全骨肉，不然，皆落奸臣之手矣。’”
吴晗先生谓：“在这一段纪载中，有两点最值得我们的注意，第一周王是太祖第五子，却称他四哥为大兄，一则曰：‘赖大兄救我’，二则曰：‘天生大兄’，由此可知成祖和周王同母，和懿文及秦晋二王异母，以此周王称为大兄。第二周齐二王并在京中，同为成祖之弟，而出迎却只纪周王，抚慰亦只及周王，由此可见燕周之关系。”
此误，不能由“大兄”称谓就得出燕周二王为同母兄弟的结论。《太宗实录》三十五年六月癸亥条：“上曰：‘诸弟试谓斯言当乎，否乎？诚乎，伪乎？果出于君乎？抑奸臣之谋乎？’诸王曰：‘大兄所见洞矣，诸弟何言，诸弟之来，岂得已哉？’六月戊辰条：“诸王上表劝进曰：‘……恭惟大兄殿下龙凤之姿，天日之表……。’”可见，“大兄”之称是当时诸王对燕王的普遍称呼。况且原引文中还有“皇考皇妣”之语，燕王明白地说自己的母亲就是马皇后，怎么能看出和懿文及秦晋二王异母？单从这个大兄的称谓，看不出燕周二王特殊的关系。
据《国朝献征录》齐王传:“靖难兵入金川门，王与齐王见成祖，且拜且哭，因辔并行，登楼相慰。”《罪惟录》周王传:“成祖入金川门，出锢，橚与齐王榑拜且哭，成祖并二王按辔登楼相劳也。”燕王进京，周王齐王均出迎。事实上，燕王对齐王有救命之恩，齐王出迎燕王也完全在情理之中。永乐朝齐王已一败涂地，《太宗实录》撰者不愿再提及。
二、燕王是嫡子
再来申论燕王为嫡子的问题，看下面四则材料。
（建文）元年七月癸酉燕王上书于朝曰：“窃念臣于懿文皇太子同父母至亲也。于今事陛下，犹事天也。”同日他又告诉将士说：“我太祖高皇帝孝慈高皇后嫡子，国家至亲。”[11]
（建文）元年八月，叔侄彻底成仇，建文帝下诏讨伐燕王，伐燕诏书曰:“朕纂承大统，宵衣旰食，抚我兆民，岂意邦家不造，骨肉周亲乃谋大逆。去年周庶人橚潜为不轨，辞连燕齐湘三王，朕以亲亲之故，止正橚罪，余置不问。今年齐王榑谋逆事觉，又言与燕王棣湘王柏同谋，柏伏罪自焚死，榑已废为庶人。朕以燕王棣孝康皇帝母弟，未忍竟诛。讵棣包藏祸心，为日已久，私印伪钞，藏匿罪人。先皇帝在时，震怒成疾，至于升遐，海内莫不痛愤，犹不自悔。复称兵构乱，图危社稷，得罪天地祖宗。朕不敢赦，是用告于郊庙，废为庶人，命将致讨，昭示天下，使明知之。”[12]
（建文）元年十一月，燕王上书朝廷：“……且陛下与臣皆出自太祖高皇帝，孝慈高皇后，于属最亲也。……。”对建文帝的八项指控，逐一驳斥。[13]
（建文）四年六月丙寅，诸王及文武群臣咸叩头，固请曰：“殿下为太祖嫡嗣，德冠群伦，功德社稷，宜居天位。”丁卯，诸将上表劝进。曰：“殿下文武英明，宽裕仁孝，为太祖嫡嗣。”同日，群臣稽首固请曰：“殿下德为圣人，位居嫡长，当承洪业。”[14]
建文帝伐燕诏书（据《明史·方孝孺传》这个诏书虽为孝孺所草，但再据《齐泰传》，孝孺也参考了齐泰的强烈意见）尽暴燕王之罪过，独无指其冒嫡之说。从这个诏书中的“朕以燕王棣孝康皇帝母弟”之语及另外两则材料：“建文帝疑燕王反，尝以问（徐）增寿。增寿顿首曰：‘燕王先帝同气（这里的同气特指同母兄弟），富贵已极，何故反！’”[15]。长兴侯耿炳文还朝，上言：“……燕王与上皇父为同母弟，陛下之嫡叔父，其性尚未离骨，陛下何至解支体而散肝胆于他人。……。”[16]明白地可以看出，燕王是当时举朝共知的嫡子。故而燕王上书建文帝才堂而皇之以嫡子自称。兵临南京，诸王文武群臣咸称燕王为太祖嫡嗣，可不是阿谀媚献之词。
正是因为燕王是明太祖的嫡子，所以“靖难之役”暴发之后，燕王经常宣称自己是嫡子。时太子及秦晋二王皆已薨，按伦序而言，则第四嫡子应得继立，完全是为自己的起兵赢得更多的舆论支持，故为此言。
燕王起兵后每自称曰高皇帝高皇后第四子，这个举动引起后世史家的误会，当作是故意掩盖自己本来的庶子身份。认定燕王称帝是“冒嫡夺位”。明末清初谈迁曰：“《玉牒》云高皇后第四子，盖史臣因帝自称嫡沿之耳。[17]吴晗先生谓：“所以他（燕王）在任何文件和口头谈话上一有机会就向人诉说他是嫡子，即位后即下令焚毁建文朝有‘言语干犯’的文件，至少在这些文件中有一部分是指斥他这一假作的声明的。”“盖成祖起兵时自诉为嫡出，以后无法再换一个生母，只好讳莫如深，完全抹杀。”“造反抢皇帝作，便只好硬说是嫡子。”[18]均误解为燕王的嫡子身份是靖难之役暴发后自封的，即洪武朝被称为嫡子的只是懿文太子秦晋二王。这一误解一直延续到当今。
《明史》周王传云：“建文初，以橚燕王母弟，颇疑忌惮之。”这段记载完全是是后人的主观臆断之词，纯属子虚乌有。它使许多人信以为真，当作燕王是庶子且与周王为同母兄弟的证据。且建文帝削藩，首发周王，斥之云南，后禁锢京师，受责最重，忌惮之说从何谈起？若知燕王是庶出且与周王同母，则建文帝早就在伐燕诏书中指斥燕王冒嫡作假，而告于天下，如何还会有“朕以燕王棣孝康皇帝母弟”之语？可见，燕王是庶出且与周王同母之谜，建文帝也并不知晓。且观方孝孺折成祖之言，也无责成祖冒嫡之说，《明史》方孝孺传云：“至是欲使草诏，召至悲恸彻殿陛。成祖降榻，劳曰：‘先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。’孝孺曰：‘成王安在？’成祖曰：‘彼自焚死。’孝孺曰：‘何不立成王之子？’成祖曰：‘国赖长君。’孝孺曰：‘何不立成王之弟？’成祖曰：‘此朕家事。’顾左右授笔札，曰：‘诏天下，非先生草不可。’孝孺投笔于地，且哭且骂曰：‘死即死耳，诏不可草。’成祖怒，命磔于市。”此时，孝孺于生死不顾，若知燕王非嫡出，即当面戳穿，使其狼狈不堪。再看另一位削藩主角黄子澄讥刺成祖之言。“太仓武士汤华缚公诣南京，上将释用之。屡挫不屈，称殿下，左右呵之。﹙子澄﹚抗言曰：‘臣知殿下以兵力取富贵，不知殿下即此位。若用臣是不欲以纲常治天下乎？’上解颜曰：‘闻卿博学善读书，不比方孝孺执迷，朕将悉释若罪。’﹙子澄﹚曰：‘经史柔翰治世所用，乱世将安用耶？况富贵瞬息，何足重轻！殿下向来悖谬，不可为训，恐子孙有效尤而起无足怪者！’上变色曰：‘此天命所在，闻汝欲借兵日本胜我，果有之乎？’﹙子澄﹚曰：‘皇祖起义兵定天下，殿下勇力冠世，托东北大藩，永卫王室，北狄胡尘不能往靖，而反内噬。若臣引夷内攻，与殿下逆谋何异？’上曰：‘此细人言，不足信。朕亦不以此罪汝，今以魏征、赵普不足学，则迂甚矣！’命引江西所录罪人，从子文福，富远辈六十五人，妻族外亲三百八十人齐至，哀号震天。上谓曰：‘朕知汝必不为所用，当认何罪？’责书于纸，﹙子澄﹚曰：‘是为先帝文臣不职，谏削藩权不早，以成此凶残，后嗣慎不足法。’”[20]听到这些尖刻污辱之言，成祖大怒，命磔之。《明史》黄子澄传：“今欲问罪，宜先周，周王燕之母弟，削周是剪燕手足也。”据此可知，黄子澄知燕王是庶出，与周王是同母兄弟，而燕王又是自认己为嫡子，此刻黄子澄何不戳穿成祖冒嫡？按理说这才是黄子澄攻击燕王最好的把柄，是燕王篡位最大的罪状。子澄言“燕周同母”之语，这是御用文人编造的[21]。事实上，吴晗先生在其《明成祖生母考》就对这一说法持怀疑态度，只不过没有找到反驳的证据。可见，燕王是庶出且与周王是同母兄弟，这个谜深深地隐藏着，连建文帝都不清楚，更何况外廷之人。这个谜仅在孝陵寝殿太祖妃嫔排位顺序及成祖重修《明太祖实录》引周王为嫡子这个掩人耳目的动作中露出了端倪。“成祖生，高后妊为已子，事甚秘”可信。
随着重修《明太祖实录》引周王为嫡子，销毁周王生母材料，因而后人要搞清楚燕王的真实生母到底是谁，也就困难之极。
三、马皇后无子
马皇后已有懿文太子、秦王、晋王三位嫡子，而又收庶出的燕王（据下文考证燕王母为蒙古族妃）为嫡子，可通可解者，即是懿文、秦晋二王也是庶出，也是马皇后收养他妃之子为己子.
为保证皇位正常更迭，维护嫡出在皇室内部尊崇的地位，保持对庶出的优势，在洪武六年颁布的《祖训录》（后来更名为《皇明祖训》）这部宪法中，除明确规定嫡长子继承制度，另外朱元璋特别强调：“凡朝廷无皇子，必兄终弟及，须立嫡母所生者。庶母所生，虽长不得立。若奸臣弃嫡立庶，庶者必当守分，勿动。通信报嫡子当立者，务以嫡临君位。朝廷应即斩奸臣。”处心积虑地维护嫡出儿子的权益，也反映了朱元璋强烈的嫡庶观念.
在漫漫封建社会当中，还没有哪位皇后在自己有亲子的情况下，再收养庶子充作嫡子，造成亲生儿子的威胁，混乱嫡系血统，很难找出这样的事例。在奉行嫡子优先继承皇位的明代，嫡庶之别是维护皇权稳定的基本条件，这是个严肃的政治制度问题。
燕王能够知道自己并非马皇后亲子，那么他知道三位兄长的身世也是不成问题的。称帝后，一面为自己歌功颂德，一面诋毁三位兄长，在其授意下编撰的《天潢玉牒》（无名氏本）公然揭露三位兄长非嫡出，也在情理中。
如上论述，马皇后无子。则“孝陵阉人俱云，孝慈高皇后无子”[22]及“高后从未怀妊，岂惟长陵，及懿文太子亦非后生也”[23]的说法，可绝非无稽之谈了。
《南京太常寺志》所记淑妃李氏[24]生懿文太子秦王晋王，碽妃生成祖文皇帝的说法大体可信，至于碽妃来历则有待考证。《南京太常寺志》特别强调四人的生母，也是因为四位皇子是被称为的嫡子缘故。作者意图是矫玉牒实录之误。永乐朝已称周王为嫡子，但该书却没有特别提到周王生母，由此大略推断，该书极可能成在明代早期，只不过在当时受制于高压政策未流传，但是直到晚明何乔远[25]、谈迁[26]、李清[27]等人还是看到了。
据《明史》孝恭孙皇后传：“妃亦无子，阴取宫人子为己子，即英宗也，由是眷宠益重。”与此类似，马皇后收养成祖为己子，并不稀奇。
吴晗先生得出了马皇后无子的结论，但论据不能成立。第一是误读了俞本《记事录》。
﹙张德信点校本﹚《国初群雄事略》卷二原文是这样说的：“九月，复攻集庆路，陈野先叛，郭元帅、张天佑战败死之。是月戊戌，仍命郭元帅、张天佑率所部军攻集庆。己亥，天佑等至方山，攻破左答失纳识里营，走之。陈野先遂叛，与元福寿合兵来拒，战于秦淮水上。我师失利，天佑郭元帅皆战死（引自《太祖实录》）。
元义兵元帅陈野先领兵攻太平府，士卒登城，上亲率死士拒之，城中危急。是时，上娶孙伯英妹为次妃，妃言于上曰：‘府中金银若干，何不尽给将士，使之奋身御敌，倘有不虞，积金何益？’次日，上尽置金银于城上分给将士，遂大败敌兵，生擒陈野先。上亲释其缚，坐与语，野先许以全军归附。上与结为昆弟，宰乌牛白马以祀天地，歃血为誓，约共攻建康府。即令还营整兵以待并进。
十月（案此误，应为九月），郭、张二元帅督兵由官塘经同山进攻建康之东门，陈野先自板桥直抵建康攻南门，自寅至午，城中坚守。野先邀郭元帅饮，杀之，擒张元帅献于福寿，亦杀之。野先会元兵夹攻，大军遂溃，部下总管赵继祖跳马遁，野先单骑追逐，雁门孟万户刺杀之。（引自俞本《记事录》）”
考《明太祖实录》《国榷》陈野先被朱元璋俘获是当年（至正十五年）六月的事情。“元义兵元帅陈野先领兵攻太平府，……，野先单骑追逐，雁门孟万户刺杀之。”这段只是解释九月郭张二元帅的死因，补叙六月陈野先被俘之经过，及朱元璋如何厚待野先。为突出陈野先之卑劣行径，而特意附录这段，与上下文毫无关系。吴晗先生误认为划横线的部分是九月的事情，因而误读了俞本《记事录》，错误地得出第一次太平之围九月才解除的结论（事实上，至迟在七月壬辰，第一次太平之围已经解除，因为这个时间朱元璋已开始攻取集庆）。据此，又结合《马皇后传》《常玉春传》《康茂才传》，得出直到至正十六年二月以后马皇后才渡江的结论。
第二，作为论据的《明史太祖本纪》记述粗略，吴晗先生误认为从六月初二朱元璋进入太平，即被元兵包围，因而忽略了对六月初二至六月初七这段时间的考察。
据《明太祖实录》说朱元璋（至正十五）六月初二渡江占领采石，“缘江诸垒，望风迎附”，又云“辛酉（六月初七），元右丞阿鲁厌、副枢绊住马、中丞蛮子海牙等，以巨舟截采石江，闭姑孰口，绝我归路。”可知初二至初六，采石为朱元璋占领，去往太平的道路是通畅的。又和州距太平仅是一水之隔。在这几天之内马皇后是完全可以渡江的。据俞本《皇明记事录》，六月初七陈野先围攻太平时，已出现次妃孙夫人的身影，再据《马皇后传》所云：“后率将士妻妾渡江”，则马皇后在也在太平城中。再看毛奇龄《彤史拾遗记》马皇后条所云:“太祖渡江，后多智，恐元兵蹑其后，必相隔，不俟太祖命，急率诸校妻过太平，止繁昌陈迪家，而元兵果扼渡，如后虑。”是合情合理的，是可信的。
万斯同《明史》﹙416卷本﹚马皇后传：“太祖克太平，后率诸将妻妾渡江往从之，既而元师断江路。将士内顾室家无离去者。”明言至正十五年六月初七之前，马皇后已到太平。
故吴晗先生虽然得出马皇后无子，但论据不能成立。
四、生母为蒙古妃
（建文）四年十一月，遣中官郑和赴北平祭奠乳母冯氏。[28]
（永乐）三年三月，追封乳母冯氏为保圣贤顺夫人，遣赵王高燧以珠冠香芴真衣致祭。[29]
（永乐）七年三月，遣官祭乳母保圣贤顺夫人。[30]
（永乐）十四年，保圣贤顺夫人冯氏夫王忠赠左都督谥恭靖。[31]
《国榷》载，洪武四年三月乙已，定命妇封号“一品二品夫人，三品淑人，四品恭人，五品宜人，六品安人，七品孺人”都督正一品武官，成祖给予乳母如此高位，可见乳母冯氏是有大恩于成祖的。明代列朝实录，惟洪武、永乐朝为率略，然于乳母冯氏下之重笔，足见冯氏对成祖之重要。
值得注意的是，燕王之藩北平并有乳母冯氏随行，深恩思慕之情，是不言而喻的。
《蒙古源流》卷八言：“先是蒙古托衮特穆尔乌哈噶图汗（案即元顺帝）岁次戊申，汉人朱葛诺延（案即朱元璋）年二十五岁，袭取大都城，即汗位，称为大明朱洪武汗。其乌哈葛图汗之第三福晋系洪吉喇特托克托太师之女，名格勒德哈屯，怀孕七月，洪武汗纳之。越三月，是岁戊申生一男（案即成祖）。”所言成祖母为元顺帝妃，且成祖为元顺帝之子，这样的记载我们可以视作荒诞，不必相信。我们不妨审视下列两则汉文材料：
“明成祖非马后子也。其母瓮氏蒙古人。以其为元顺帝之妃，故隐其事。宫中别有庙，藏神主。世世祀之，不关宗伯。有司礼太监为彭恭庵言之。余少每闻燕之故老为此说，今始信焉。”（刘献迁《广阳杂记》卷二）
“往余幼从吴梦辄、师恩同游，师告余曰：冯景亭宫詹桂芬，曾告以克金陵时，官军得明成祖御碣于报恩寺塔座下，其文略谓成祖生母为翁吉剌氏，翁故为元顺帝宫人。生成祖距入明宫仅六月耳。明制：宫人入宫，七月内生子者，需受极刑。马后仁慈，遂诏翁以成祖为马后生。实则成祖生日，距懿文太子之生，仅十月稍强。翁自是遂抑郁而殁，易篑前，以己子画像一祯，授成祖乳母，且告以详，命于成祖成年就国后告之。成祖封燕王，乳母如命相告。于是始知已之来历，乃投袂奋起，而靖难之变作矣！”（王謇《瓠庐杂缀》）
《广阳杂记》所言成祖母为元顺帝妃，《瓠庐杂缀》所言“距懿文太子之生，仅十月稍强”“于是始知己之来历，乃投袂奋起，而靖难之变作矣”这样的记载，我们不用理会。但是这两则材料均言成祖母为蒙古妃。《瓠庐杂缀》所言燕王不但有乳母，而且随燕王赴藩北平之事的确是史实。此外，《燕王令旨》有“顾予匪才，乃父皇太祖高皇帝亲子”如此强调之语，则《瓠庐杂缀》所言成祖早产，也不是空穴来风。“其时马皇后已有三子，又何所希冀，而必欲伪妊成祖为己子耶，揆之于理，恐亦无此事矣！”（朱希祖语）。马皇后收燕王为子，必有其他原因，再对比《瓠庐杂缀》所言成祖早产，“马后仁慈，遂诏翁以成祖为马后生”，更觉可信。若是马皇后恶意夺子，燕王母妃不大可能继续留于宫中，何况后来还有周王所出。马皇后收燕王为嫡子，应该是保护善类的意思。该书所叙，绝非凭空臆断。燕周二王的生母极可能就是蒙古妃，种种迹象表明，成祖的出生血统有问题。
成祖非庶出，则其生母又是谁？是汉妃，高丽妃，还是蒙古妃？我们逐条考察。
建文帝的伐燕诏书重要目的就是打击孤立极少数，取得众多皇室成员的支持，其中有“去年周庶人橚潜为不轨，辞连燕齐湘三王，朕以亲亲之故，止正橚罪，余置不问”之语，特别强调“朕以亲亲之故”，明白准确的意思就是在说建文帝与燕齐湘三王亲缘更近，而与周王亲缘疏远。而燕王名义上的母亲为马皇后，齐王母为达定妃，湘王母为胡顺妃。可以肯定，周王母妃不是汉族女子。而且周王母妃的特殊，在众多皇子的生母中是唯一的。
再看周王母妃是否为高丽妃。成祖为周王讳，耻高丽妃不值彰名，难于启齿。可事实上，成祖本人则是大肆索取众多高丽妃，及至“朝鲜贡女充掖庭”，仁宗宣宗亦是如此，前后矛盾之极。何况岷王韩王辽王的生母可能也是高丽妃[32]，若“朕以亲亲之故”之语，是专指岐视高丽妃而言，如此无异于是驱使韩王辽王也犯上作乱。显而易见，周王母妃也不是高丽妃。
成祖周王生母既然不是汉妃高丽妃，则其生母为蒙古妃的说法当属可信。据《南京太常寺志》生母是碽妃，这个碽妃应该就是蒙古族女子。至于其生母是否具有其他特殊身份，不敢妄加评说。
成祖是庶出，且与周王为同母兄弟这个谜，在“靖难之役”中，都没有被建文朝臣知晓戳穿。可见其嫡子身份是共认的。然周王母为蒙古妃，为贱妾，使得周王在当世受人岐视鄙夷。且周王生母是蒙古妃的证据留于后世亦是罅隙，授人以柄。由于是同母兄弟，燕王称帝后，极力替周王掩盖，谎称周王也是马皇后亲子，是嫡子。成祖定性建文朝的《明太祖实录》是“遗逸既多，兼有失实”[33]，如此则原书所记周王为庶出为蒙古妃所生，当然也就是失实之词了。成祖通过重修《明太祖实录》称周王为嫡子，炮制《天潢玉牒》《皇明世系》[34]刊布天下，希图使周王为嫡子的说法成铁案，深入人心，其生母事迹湮没无传，其意昭然可明！
正是由于周王母为蒙古妃，在皇室内部，周王也是受排斥的，势力孤单，这才是建文帝削藩，首发周王最主要的原因。
且其时蒙元为农民义军头号大敌，朱元璋如何会有蒙古妃？答案是:陈友谅败死后，朱元璋出于复仇心态，并归其妻妾[35]，则至正十六年（即1356年）占领蒙古人盘踞多年的集庆（南京），收一个蒙古族女子为侍妾，也不足为奇。
俗话说“无风不起浪”，陈友谅败死，朱元璋收归其妻妾，于是衍化出一个故事，说朱元璋第八子潭王是陈友谅的遗腹子。同样朱元璋有蒙古妃，且生有明成祖和周王，则产生明成祖为元顺帝遗腹子的说法，也是很正常的事情。
五、其他方面
因为与周王是同母兄弟，当建文指控周王谋反，燕王上书求救，“若周王橚所为，行迹暖昧，幸念至亲曲垂宽贷，以全骨肉之恩，如其迹着，祖训具在，臣何敢他议。臣之愚议，惟忘陛下体祖宗之心，廓日月之明，施天地之德。”[36]
燕王称帝后，除最重要的引周王为嫡子外。为示同母之情，大量赏赐，时时有之，其他礼遇，更是其他亲王难以望其项背。周王屡有过失，成祖辄加调护，及至永乐十八年，“有告橚反者，帝察之有验。明年二月，召至京，示以所告词。橚顿首谢死罪。帝怜之，不复问。”[37]仅以还献三护卫为止。
按明朝制度，亲王岁食禄万石，燕王称帝后，代唐辽韩伊岷肃诸王岁禄以而大幅下降，为惟独周王归国后，加禄五千石，仁宗即位后，加至两万石，明人发出感慨“又惟周王本色二万石或系太宗母弟之故，至其子孙尚存一万二千石，则秦晋二王独非太宗之母兄乎？”[38]
当懿文太子，秦晋二王去世，燕王则成为太祖唯一嫡子，这个地位是多么荣耀、崇高，当按传统宗法观念衡量，成祖夺嫡夺位之名，成为定局时，成祖唯一的回击的办法就是坚称自己是高皇后嫡子，并且编造了太祖晚年要传位燕王的种种谎言。有人责备成祖不敢承认亲生母亲。尽管成祖以英豪自命，但要向自己的臣民宣称自己本来是庶出，是蒙古妃所生，是马皇后收其为亲子，那是否也太苛求成祖了呢！
综上论述，燕周同母，生母为蒙古妃，马皇后也无子。至于燕周生母是碽妃，还是翁（弘）吉剌氏，翁(瓮)氏，不必强求一致，并不重要。探讨明成祖生母的问题，并不是一个孤立的问题，搞清楚这个谜，对深化明史的认识，也是极有裨益的。
注释：
[1]潘柽章《国史考异》卷四.
[2]第一种马皇后说，依据《明实录》《明史》等官修史书均言马皇后生五子，即懿文太子、秦王、晋王、成祖、周王。第二种碽妃说，依据《南京太常寺志》及孝陵享殿神主的排列顺序。第三种蒙古妃弘吉剌氏或者翁氏，据《蒙古源流》《广阳杂记》。第四种达妃说，依据黄佐《革除遗事》，此说最不足信。黄佐对于建文逊位深表同情，而对明成祖夺位大加贬斥。清人朱彝尊评价说：“黄佐《革除遗事》与当时记录建文事诸书，盖于虚妄之说，就未能尽加芟削。”（见《四库全书总目·革除遗事》），就此书言成祖为达妃所生是别有用心的。
[3]《明成祖生母记疑辩》原载广东中山大学《文史研究所月刊》第二卷第一期《再驳明成祖生母为碽妃说》原载东方杂志第33卷第12号，1936年。
[4]《明成祖生母记疑》原载中央研究院《历史语言研究所集刊》第二本第四分。
[5]《明成祖生母考》原载《清华学报》十卷三期。
[6]《明成祖生母问题汇证》原载中央研究院《历史语言研究所集刊》第六本第一分。
[7]《仪礼注疏》卷三十。
[8]亦见于《大明律》（明太祖作序），《大明会典》卷一百〇二，《明史》卷六十。
[9]《奉天靖难记》卷二，“我母后孝慈高皇后仁孝明哲，圣慈柔裕，布衣起家，艰难万狀，生我诸子，抚字教育，兢兢日惕，欲为嗣续万世之计。今妄加周王以罪，破其家，灭其国，我念长兄皇太子已崩逝，秦、晉二王兄相継而殁，所存者惟我一人，尚不能容，又欲诛灭，甚可畏也！为罪周王，言‘大义灭亲’。今二十五弟病不與藥，死即焚之，拾其遺骸，以投於江。父皇宾天，骨肉未冷，即将周、齐、湘、代、岷五王破家灭国，国公至亲，岂不痛哉！”其中“今妄加周王以罪，破其家，灭其国”这句话，与前后文毫无顺承因果关系，这几个字明显是后来编撰《奉天靖难记》时所加，大略看来给人以马皇后生五子的印象。原文一定是这样的：“今妄加周王以罪，破其家，灭其国，为罪周王，言‘大义灭亲’。今二十五弟……岂不痛哉！”
[10]最近国外发现的一则史料，似乎也可证明成祖为庶出。洪武二十二年，朝鲜使臣权近路过北平拜谒燕王，其诸作《奉使录》记其事，题诗云：“到燕台驿，先诣典仪所。所官入启，以是日先太后忌日，不受礼，命奉嗣叶鸿伴接到馆。七月十五日也。”有学者说此处先太后当是从汉制称诸侯王生母。“燕王母忌日在七月十五日，而这与马皇后去世日期八月初十，明显不合，可见燕王生母另有其人”（蔡石山《永乐大帝》彩页，中华书局，2009年版）。当时懿文太子，秦王晋王还健在，燕王继位无望，故而在燕王府中祭奠生母也是可以理解的。
[11]《太宗实录》卷一。
[12]《明史》（万斯同本，416卷）卷五﹙辑于《续修四库全书》﹚.此诏书应为最接近原文者。靖难之役以燕王成为永乐皇帝，建文帝逊位而告终，甚至懿文太子（孝康皇帝），后人也不愿提及。《姜氏秘史》《国朝典汇》《国榷》《明朝小史》也收录了此诏书，已将“孝康皇帝母弟”语，改为“于亲最近”，其中《姜氏秘史》《国朝典汇》将原文所列燕王的种种罪过略去不提。《明史恭闵帝本纪》也收录了此诏书，但与原文相比已面目大异。
根据这个诏书中的“讵棣包藏祸心，为日已久，私印伪钞，藏匿罪人。先皇帝在时，震怒成疾，至于升遐，海内莫不痛愤，犹不自悔”，可以推测，建文朝编撰的明太祖实录在纪述明太祖死因的时候，也是这样说的。可是重修后的《明太祖实录》在纪述明太祖死因却是这样说的：
乙酉﹙闰五月初十﹚，上崩于西宫。上素少疾，及疾作日临朝决事不倦如平时。渐剧乃焚香祝天曰：“寿年久近，国祚短长，子孙贤否，惟简在帝心为生民福。”即遣中使持符召今上还京，至淮安，用事者矫诏即还。上不之知也，疾亟问左右曰：“第四子来未？”言不及他﹙指建文帝﹚，闻雨降喜形于色，遂崩寿七十一。
[13][14]《太宗实录》卷二、卷五。
[15]《明史·徐达传》卷一二五。
[16][17]《国榷》卷十一、十二。
[18]《明成祖生母考》。
[19]朱国桢《皇明逊国臣记》卷二﹙辑于《明代传记丛刊》，影印本，1991年台湾明文书局出版﹚。
[20]《奉天靖难记》卷一：
一日朝罢，允炆谓子澄曰：“先生忆昔者之言乎？”子澄曰：“何事？”允炆回：“东角门在尔。”子澄曰：“臣以为他事，若是事臣固不忘也，此事须密，待臣细谋之。”一日，与齐泰等私相谋曰：“今主幼不闲政治，诸王年长，手握重兵，久则难制，吾辈欲长有富贵，须当早计。”齐泰曰：“此甚易，但使人诬发某阴私，坐以逆谋，则可以削之，削一可以连坐。”子澄曰：“此策未善，姑更思之。”齐泰曰：“他事不足以动之，惟加以大逆，则坐以不宥。”子澄曰：“善，但所发何先？”齐泰曰：“燕王素称英武，威闻海内，志广气刚，气刚者，易于挫抑，执其有异图，执信其诬？去其大者，小者自慑。”子澄曰：“是谋虽佳，然未尽善。燕王性豁果断，尝观其举动，沉静深远，莫测其端倪恐未易去，一发不成，大事遂去。莫若发自周王，周王易尔。伺去周王可以觇之，且令议周王罪，周王其母弟也，必来救、救则可以连坐。周王既去，则其势孤立，僻处一隅，危如累卵，谁肯从之？此时虽有圣智，不能为矣。”齐泰曰：“公言甚善，非所及也。”明日，以语允炆，允炆喜曰：“黄先生可谓善谋。”这段话是御用文人编造的。
首先，齐泰子澄坚贞不屈，大义殉国，决非是出于私心，“吾辈欲长有富贵”；子澄语“此时虽有圣智，不能为矣”，“圣智”为皇帝专用，而加之燕王，此二字出于黄子澄之口荒诞不稽，诚为可笑；若子澄果知燕周同母，而告之以齐泰（《明史》齐泰传云：“齐泰曰：‘明其为贼，敌乃可克。’遂定议伐燕，布告天下。”可知建文伐燕之诏书齐泰参与所拟），则齐泰何不戳穿燕王冒嫡，而告于天下。《明太宗实录》前九卷据《奉天靖难记》改编而来，《明史》多据《明实录》，《黄子澄传》云：“周王，燕之母弟，削周是剪燕手足也。”殊不可信，不能由此得出，燕周二王为同母兄弟结论。成祖引周王为嫡子，当然二人是同母兄弟了，子澄语“燕周同母”，是御用文人据此既成事实编造的。且观齐泰子澄所言燕王之语，明为斥责，实则颂扬，明显是御用笔法。黄子澄传中的这句话亦欺骗了夏燮，夏燮认为黄子澄语“周王，燕之母弟，削周是剪燕手足也”这是初修本（建文朝《明太祖实录》）仅存的痕迹，甚至联想到解缙之死与重修《明太祖实录》有关（参见《明通鉴义例》）
[21][22]谈迁《枣林杂俎·彤管篇》。
[23]朱彝尊《静志居诗话·沈玄华诗》。
[24]这里的淑妃李氏应该不是《明史后妃传》中的李淑妃。
宋濂撰《宣武将军佥广武卫指挥司赠骠将军府事李公神道碑铭》略云：“公讳杰，字茂实，世居寿州霍丘县肥之寿安乡。丙申之岁，渡江来属，上悦使隶大将军麾下。洪武元年，诏大将军入中原，山东西河南北州郡相继而下，独所谓孔山寨者，贼恃险以抗我，公奋然先驱，与贼接战，而贼众大合，援不及继，公遂列焉，时冬十有二月乙亥也，享年三十八。洪武二年月庚午，葬于京城南聚宝山之阳。公娶茆氏，封太夫人。男二人，长即都督公也（上文子谅，官骠将军，佥中军都督府事）次即指挥事也（上文子忠，官至昭勇将军，旗手卫亲军指挥使司指挥使）”
“女一人，今即皇淑妃。洪武三十一年夏五月二十日立。”
“案杰事略见《明史·李淑妃传》及《彤史拾遗记》，此云丙申岁渡江来属，则在元至正十六年，懿文太子生于至正十五年，时杰二十五岁，其女淑妃盖未生也。”（朱希祖《再驳明成祖生母为碽妃说》）
[25]《名山藏》卷六。
[26]《国榷》卷十二。
[27]《三垣笔记》附志
[28][29][30]《太宗实录》卷十四、四十一、八十九。
[31]《弇山堂别集》卷九。
[32]《明史》诸王传载：“韩妃生辽王植”，公主传载：“含山公主，母高丽妃韩氏”，再考《国榷》卷一“天俪条”，太祖妃嫔中，韩氏只有一人。据此推断，辽王与含山公主为同母兄妹。辽王生在洪武十年，含山生在洪武十四年（据《明史公主传》推测），从时间上看也符合同母兄妹的条件。蔡石山先生《永乐大帝》（中华书局，2009年版，205页）亦言辽王朱植母为韩国人（高丽妃）。
《明太祖实录》：“洪武十三年五月丙辰，敕谕辽东都指挥使云：‘高丽周谊至辽东，谊有女入元宫，庚申君出奔，朕之内臣得此女以归，今高丽数以谊来使（考《明史·朝鲜传》周谊于洪武七年十年十一年十三年入贡），不可不备。’”以周谊显赫的身份，此时周谊女绝非一般宫人，已被太祖收为妃嫔，故而不得再随其父回归高丽。《明史》诸王传：“周妃生岷王楩、韩王松。”再考《国榷》卷一“天俪条”，太祖妃嫔中，周氏惟有一人，这个周氏应该就是周谊女。高丽王以周谊屡次出使明国，显然也是因为周谊的特殊身份。故太祖敕辽东都司曰：“高丽数以谊来使，殊有意焉。”（《殊域周咨录》卷一）。另据同书卷一载，洪武十五年“上﹙指明太祖﹚命市高丽马万匹，索阉人二百”，语言不同，生活方式与汉地迥异，索取如此众多阉人，只能说明宫中有为数不少的高丽妃。
[33]《弇州史料》六十一。
34《明太宗实录》卷十三
[35]朱元璋自白:“朕当未定之时，攻城略地，与群雄并驱十有四年，军中未尝妄将一妇人女子。惟亲下武昌，怒陈友谅擅以兵入境，既破武昌，故有伊妾而归。朕忽然自疑，于斯为之，果色乎?豪乎?智者监之。”（见《大诰·论官无作非为》四十三）
[36]《明史·周王传》卷一一六。
[37]《太宗实录》卷二。
[38]《弇山堂别集》卷六十七。
