【内容摘要】今存輯本《永樂大典》直接或間接引《國語》23條，這些條目有的轉引自前代類書，有的爲《永樂大典》引自《國語》傳世本。這些引例和今傳《國語》有些異同，今以存世《國語》之宋刻宋元遞修本、金李本、張一鯤本、穆文熙《國語評苑》、閔齊伋《國語裁注》、秦鼎《國語定本》等公序本各本以及黃刊明道本等明道本各本與《永樂大典》引《國語》前16例進行對校，對其異文所牽涉到的文字以及語義進行辨析，以有益於《國語》之研究。
【關鍵詞】《永樂大典》；《國語》；明道本；公序本
【作者簡介】郭萬青（1975-），山東寧津人，南京師範大學文學院中國古典文獻學博士生，唐山師範學院中文系講師，主要研究方向爲先秦文獻暨文法訓詁。
《永樂大典》是中國古代編纂的一部大型類書。全書正文22877卷，目錄60卷，裝成11095冊，總字數約3.7億字。書中保存了中國自先秦以至宋元以後的佚文秘典，下迄明初的各種典籍資料達8000餘種，是中國古代最大的百科全書。《永樂大典》初名《文獻大成》。明永樂元年（1403年）七月，明成祖朱棣命解縉、姚廣孝、王景、鄒輯等人纂修大型類書，永樂二年（1404年）十一月編成《文獻大成》。明清以來，內憂外患，至1949年中華人民共和國成立，則劫後之餘，尚不足800卷，而此吉光片羽，更廣散布於海內外各公私藏家，1960年北京中華書局影印780卷，使此文化大典之劫餘得以廣布，瀚堂典藏所收錄之《永樂大典》即是此本，並在此基礎上收錄了近年出版之《海外新發現永樂大典十七卷》等各本。筆者根據瀚堂典藏網站提供之智能搜索，輸入“國語”，得43條；輸入“周語”，得5條；輸入“魯語”，得3條；輸入“晉語”，得2條；輸入“鄭語”，得1條；輸入“楚語”，得1條；除去重復，共得23條《國語》資料。今依照檢索次序，逐條與今傳《國語》對勘。本篇對前16條進行辨析。
1.【經子法語】《國語》：御人婦人。（卷二千九百七十二，頁一二）
[按]《經子法語》爲宋洪邁（1123-1202）所輯，《叢書集成續編》收入清吳興張氏擇是居叢書影宋鈔本。中收《國語》一卷。今本《國語》“婦人”凡3見，然不見“御人婦人”之語，“御人”結構1見，在《晉語五》，黃刊明道本句云：“寡君使克也，不腆弊邑之禮，爲君之辱，敢歸諸下執政，以整御人。”韋昭注：“御人，婦人。願以此報君御人之笑己者。”黃丕烈云：“別本作‘憖’，《補音》出‘以憖’，段云：‘別本是。’”汪逺孫云：“‘整’字誤，公序本作‘憖’，後同。”“整”無“願”義，當是與“憖”形近訛誤。《冊府元龜》卷七四七亦引此條而歸“御人婦人”於註，則是《大典》誤以《國語》注文爲正文，審《經子法語》卷十九，“御人”大字，“婦人”小字雙行，正引《國語》注。
2.【元和姓纂】《左傳》：齊有徒人費。《國語》，又齊有徒人囬。（卷之三千七，頁一一）
[按]此見《元和姓纂》卷三，作“《左傳》齊有徒人費，又《國語》，齊有徒人囘”[1]，岑仲勉校本字亦作“囘”。“徒人費”出《左傳》莊公八年“誅屨於徒人費”，《國語》無“徒人囘”，亦無“徒人”結構。岑仲勉引《經義述聞·左傳上》云：“‘徒’當爲‘侍’字之誤也，‘侍人’即‘寺人’，……《漢書古今人表》作‘寺人費’，是其明證也。……且徧考書傳，豈有徒人之官乎。……釋文出‘徒人費’三字，顏師古注《漢書》‘寺人費’曰，即徒人費也，《廣韻》‘人’字注曰，亦複姓，齊有徒人費，《元和姓纂》同，皆據誤本《左傳》也。《管子·大匡篇》作‘徒人費’，亦後人據《左傳》改之。”[2]依王引之，則“徒人”當爲“寺人”。《國語》“寺人”唯《晉語四》1見，爲“初，獻公使寺人勃鞮伐公於蒲城”，韋注云：“勃鞮，寺人披。”[3]“寺人披”亦見《左傳》僖公二十四年，是韋昭引《左傳》以釋《國語》。按“勃”上古音在並紐物部，“鞮”上古音在端紐支部、《廣韻》在端紐齊韻開口四等，“披”上古音在滂紐歌部，《廣韻》在滂紐支韻開口三等[4]，周法高引朱駿聲《說文通訓定聲·隨部》云：“披者，勃鞮之合音。”又引陶方琦云：“勃鞮和聲即爲披也。”[5]《大典》所引《元和姓纂》“齊有徒人囘”則未知所出。
3.【國語】榖洛鬪，將毀王宮，王欲壅之。太子晉諫曰：古之長民者，不墮山，不崇藪，不防川，不竇澤。太山，土之聚也；藪，物之歸也。（卷之一萬二千一百四十八，頁四）
[按]本條出《周語下》，此段文字《太平御覽》卷七二引之，《大典》引與《御覽》內容字數同，唯《大典》引“太山”之“太”爲“夫”字之誤，《御覽》引“墮”作“隳”。遞修本、黃刊明道本、金李本、秦鼎本等“古”前有“晉聞”二字，轉引脫去，於義無乖。汪遠孫云：“案‘洛’當爲‘雒’。《太平禦覽》皇王部十、人事部九十七引《國語》作‘雒’，當是古本。”《大典》引《國語》文或襲自《御覽》，作“墮”字者從今傳《國語》而改，因今傳《國語》字俱作“墮”。“隳”、“墮”二字俱不見《說文》，《說文·阜部》字作“隓”，云：“敗城阜曰隓。
，篆文。”[6]段注云：“隸變作墮，俗作隳。”[7]《禮記·月令》“毋有壞墮”陸德明《經典釋文》云：“墮，又作隳。”[8]《資治通鑒·周紀四》“墮先王之名”胡三省注云：“墮與隳同。”[9]是“墮”、“隳”皆可通。
4.【國語】越滅吳。范蠡遂乘輕舟而浮於五湖，莫知其終極。越王命工以良金寫范蠡之狀，朝禮之，環會稽三百里以為范蠡地。（卷之一萬八千二百二十三，頁一）
[按]本條出《越語下》，《御覽》卷三九六引同，或《大典》轉引自《御覽》。“越滅吳”當是轉述起始之語。今傳《國語》“其”後有“所”字，“朝禮之”前有“而”字、後有“浹日而令大夫朝之”句。
5.【國語】觀射父曰：天子禘郊之事，必自射其牲。王后必自舂其粢。諸侯宗廟之事，必自射其牛，刲羊擊豕，夫人必自舂其盛。況其下之人，其誰敢不戰戰兢兢以事百神！（卷之二千九百四十八，頁一四）
[按]本條出《楚語下》，《御覽》卷八二九亦引此段，唯無“況”以後文字且無“自射其牛”之“其”字，黃刊明道本“牛”前無“其”字，是《大典》引從公序本而《御覽》引與明道本同。遞修本、金李本、張一鯤本與《大典》引同，黃刊明道本本除無“其”字外亦同。又《楚語下》“郊禘不過繭栗”，《舊唐書》卷二九引作“郊禘”，汪逺孫云：“郊禘，《御覽》作‘禘郊’，《通典·禮九》引《國語》同。”《文獻通考》卷一○一引亦作“禘郊”並引王肅《聖證論》曰，昭王問觀射父祀牲何及，對曰禘郊不過繭栗。射父自謂天子之禘，特用繭栗之牲，不以禘為祀天也。馬國翰《玉函山房輯佚書》輯《聖證論》未見此條。審整部《國語》，“禘郊”結構3見，“郊禘”結構唯此1見。在漢籍全文檢索系統（二）先秦部分64種文獻中輸入“禘郊”，得6篇10次；輸入“郊禘”，得3篇4次。或亦隨文定序，未可遽斷是非。
6.【國語】長勺之役，曹劌問所以戰於莊公。公曰：余不愛衣食於民，不愛牲玉於神。對曰：夫惠本而後民歸之志，民亂而後神降之福。今將惠以小賜，祀以獨恭。小賜不咸，民弗歸也；獨恭不優，神弗福也。（卷之二千九百四十九，頁二五）
[按]本條出《魯語上》，“亂”當爲“和”字之誤，《太平御覽》卷八八一引與《大典》引同，正作“和”字，今傳《國語》各本亦作“和”。遞修本“莊”作“嚴”，“小賜不咸，民弗歸也；獨恭不優，神弗福也”作“小賜不咸，獨恭不優，不咸，民弗歸也；不優，神弗福也”。黃刊明道本作“莊”，“民弗”之“弗”作“不”，次序同遞修本。汪遠孫云：“公序本‘不’作‘弗’，《太平御覽·神鬼部一》引《國語》作‘弗’。”金李、張一鯤本、秦鼎本與遞修本同。又秦鼎《春秋內傳定本》引林西仲云：“問平日所行之事何者可恃與齊戰。”[10]秦鼎《國語定本》云：“按惠、祀二字，或做用語讀，非也。一身謂君獨祀之也。或云：依臨戰解，則林說似非。”[11]或云不爲無據。
7.【國語】里克殺奚齊及卓子，呂甥亦使蒲城午告公子夷吾於梁。公子夷吾出見使者，乃使梁由靡告於秦穆公曰：天降禍于晉國，讒言繁興，延及寡君。以君之靈，罪人克伏。君若惠顧社稷，不忘先君之好，辱收其逋而建立之，則晉國其誰非君之群隸臣也？穆公許諾，反使者。（卷之二萬四百二十五，頁九）
[按]本條出《晉語二》。“里克殺奚齊及卓子”爲《大典》轉述之辭，遞修本作“既殺奚齊卓子，里克及丕鄭使屠岸夷告公子重耳於翟……呂甥及郤稱亦使蒲城午告公子夷吾于梁”，則遞修本字作“于”，“告於”之“於”亦作“于”，“克伏”後有“其辜”二字，“逋”後有“遷裔胄”三字，無“則”字，“群”作“羣”，“穆公”前有“秦”字。
黃刊明道本字作“狄”、作“
”，遞修本在“延及寡君”之後有“使寡君之紹續昆裔”等，黃刊明道本無“使寡君”三字。他與遞修本同。金李本“克”作“
”，他與遞修本同 。張一鯤本作“於梁”、“告於”、“降禍於”，“衷”作“
”，他與金李本同。穆文熙《評苑》本、閔《裁注》本、秦鼎本、綠蔭堂本竝與張一鯤本同。
既屬於轉引，則所引用的一個語段爲一自足相對完整篇章，從文本上言，《大典》脫“其辜”二字，語義上亦通。“遷裔胄”固屬於脫文，然“其逋”本亦可通，《說文·辵部》：“逋，亡也。”公子重耳、夷吾莫非流亡者也。
黃侃先生云：“‘於’即‘于’也。本字爲‘于’。”[12]何樂士先生根據《左傳》“于”、“於”的用法研究認爲，引進專名地名以“于”爲主，非專名處所名詞則以“於”爲主[13]。實際上這只是一種理論區分，先秦傳世文獻中“于”、“於”之間區別已經不明顯，可以混用。
《晉語》中言他國之君，皆於諡號前加國名以示非該國者，如在《晉語》中，言及秦國之君則在其諡號前加國名如“秦穆公”，言本國之君則否，此是嚴守其各語記事之法。而《大典》引用，是就整個歷史語境而言，“穆公”則耳熟能詳者即爲秦穆公，不加“秦”字讀者也不致產生混淆疑惑，故不加。
8.【國語】晋范文子謂其宗祝：君驕泰而有烈，夫以德勝者猶懼失之，而況驕泰乎！君多私，今以勝歸，私必昭，昭私，難必作，吾恐及焉。凡吾宗祝為我祈死，先難為免。七年夏，文子卒。（卷之一萬三百一十，頁五）
[按]本條出《晉語六》，“晉”字當爲《大典》引時所加，今傳《國語》各本“宗祝”後有“曰”字，“文子”前有“范”字。張以仁云：“《永樂大典》一○三一○引此脫‘曰’字。”[14]
9.【容齋四筆】黄魯直《和王定國詩聞蘇子由病卧續溪》云：“湔柭瘴霧姿，朝趨去天咫。”蜀士任淵注引“天威不違顔咫尺”。予案《國語》楚靈王築三城，使子晢問范無宇，無宇不可。王曰：是知天咫，安知民則？韋昭曰：咫者，少也。言少知天道耳。（卷之一萬一百十二，海外頁二九二）
[按]此見於《容齋四筆》卷七。“天威不違顔咫尺”出《齊語》，今傳《國語》同。洪邁案語引出《楚語上》，遞修本原文云：“靈王城陳、蔡、不羹，使僕夫子皙問於范無宇……對曰：其在志也，國爲大城，未有利者。……子晳復命，王曰：‘是知天咫，安知民則？是言誕也。’”韋注“者”作“言”。金李本、張一鯤本、綠蔭堂本、秦鼎本、穆文熙《國語評苑》、黃刊明道本竝同，是洪邁“無宇不可”爲約略之辭，引加“楚”字，省去“僕夫”、“於”字。
10.【坦齋通編】列子述孔子曰：西方有聖人。佞佛者以為指釋氏而言，蓋妄也。《國語》姜氏曰：西方之書有之曰：懷與安，實疚大事。註云：周詩：誰將西方，西歸之人，皆謂周也。予謂孔子果有是言，謂昔文王也。於佛何與？至王通直指佛西方聖人，則其學可知矣。（卷之二千九百七十三，頁一八）
[按]此見於《坦齋通編》，今本《坦齋通編》爲從《大典》中輯錄出者。所引《國語》出《晉語四》，遞修本韋注云：“西方謂周也。詩云：誰將西歸？又曰西方之人，皆謂周也。”黃刊明道本韋注“詩”前無“也”字，他同。《大典》引《坦齋通編》所引韋注與傳本不同。所引“誰將西歸”句出《檜風·匪風》，“西方之人”句出《邶風·簡兮》，作“彼美人兮，西方之人兮”，無“誰將西方”、“西歸之人”句，或《坦齋通編》引誤，《大典》沿襲之。
11.【國語】《晋語》：獻公二十二年，公子重耳出亡，及柏谷，卜適齊楚。狐偃曰：無卜焉，夫齊楚道遠而望大，不可以困往，道遠難通，望大難走。困往多悔，困且多悔，不可以走望。若以偃之慮，其翟乎？夫翟近晉而不通，愚陋而多怨，走之易達。不通，可以竄惡；多怨，可以共憂。今若休憂於翟，以觀晉國。且以監諸侯之為，其無不成，乃遂之翟。處一年，公子夷吾亦出奔，曰：盍從吾兄竄於翟乎？翼芮曰：不可，後出同走，不免於罪，且夫偕出偕入難，聚居異情惡，不若走梁，梁近於秦，秦親吾君，吾君老矣。子往，驪姬懼，必援於秦，以吾存也。且必告悔，告悔，是吾免也。乃遂之梁。（卷之一萬二千一百四十八，頁一七）
[按]本條出《晉語二》。“獻公”爲《大典》引用所加，以明語義，非《晉語二》本文。遞修本“望”作“
”，“走”、“走之”、“同走”、“走梁”之“走”作“
”，“乃遂之翟”之“翟”作“狄”，“盍”作“盇”。
黃刊明道本“柏”作“栢”，“通”字缺末筆，“翟”作“狄”，“陋”作“
”，“可以”之“以”作“與”，無後“告悔”字，他與《大典》引同。崇文本字作“通”，他與黃刊明道本同。錦章書局本與黃刊明道本同。
金李本字皆作“”、“翟”，他與遞修本同。張一鯤本“適”作“
”，“狐”作“
”，“偃”作“
”，字作皆“望”，他與金李本同。閔本字作“走”、“望”、“盍”，他與金李本同。穆文熙本字作“走”、“望”、“盇”，他與金李本同，秦鼎本與穆本同。綠蔭堂本字作“栢”、作“盇”，他與穆文熙本同。董增齡《國語正義》“亡”作“亾”，他與閔本同。《百家類纂》本“適”作“通”，“偃”作“”，他與閔本同。
汪逺孫云：“公序本‘與’作‘以’，古‘與’、‘以’通。”[15]明道本不重“告悔”，汪氏已揭出，秦鼎襲之。就整體而言，《大典》引《國語》與公序本近。
“望”、“”之異在於“亡”、“亾”形體之別，“亡”、“亾”異體。“適”、“”之異在於“啇”、“商”之別，作“商”者實“啇”字之譌，如同《國語》他處作“啇”者本“商”字之譌同。“柏”與“栢”、“盍”與“盇”皆異體字。“”爲“陋”之譌寫，拙稿《國語補音三種版本校異（序與目錄部分）》[16]已述及之，“陋”之譌寫作“”實由於從“匚”之字與構字部件爲“
”且“”中之字最上端爲橫者極相似，故易譌“”作“匚”。“狐”、“”字
“望大”陳偉云：“《解》：‘望大，望諸侯朝貢不恤亡公子也。’按望大謂聞望大也，故亦云望國。如《解》，則下‘不可以走望’句殊礙，彼解望望其力也似强。”[17]秦鼎引陶云：“望大猶言望重。”[18]“走望”秦鼎云：“走望謂瞻望歸赴也。昭十八年《傳》：‘望走在晉。’”[19]“多怨”王懋竑云：“注‘多怨於戎翟’，未然。多怨槩言之，言其性多所怨恨也。”[20]陳偉云：“謂多怨於鄰國。”[21]秦鼎云：“多怨謂敵國之多也。春薹云：‘多怨於晉。’是以‘多’爲‘有’，非也。”[22]“後出同走不免於罪”王懋竑云：“言先在者既與翟相結，而我後至，恐爲所閒，不免於罪也。”[23]秦鼎引《史記》云冀芮曰：“重耳已在矣，今往，晉必移兵伐翟，翟畏晉，禍且及矣。”[24]李元吉云：“驪姬懼十一字爲句，言姬怕懼子之求援於秦以自存，秦將助子爲奚齊患，故且告悔，告悔，則是己無罪也。”[25]秦鼎云：“姬懼討，故求援於秦，又以吾在梁，必告以悔逐公子。”[26]“以吾存也”韋注云：“以吾存者，以吾在梁依秦也。”俞樾云：“‘以吾存也’四字當連下‘且必告悔’爲義。‘以’猶‘及’也。《周易·小畜·九五》‘當以其鄰’虞翻曰：‘以，及也。’此言子若往梁，驪姬懼吾至秦乞援，必及吾在梁之時而先告悔也。韋不知‘以’字之義，故說此不了。”[27]張以仁云：“如《平議》之說，非特上文‘驪姬懼必援於秦’七字須一氣連讀，且須認爲‘懼’下省略代詞‘我’字方可。說嫌迂曲。疑仍當以韋解爲是。‘援’謂‘繫援’，‘繫援’若今語‘拉關係’。《晉語九》：‘求繫，既繫矣；求援，既援矣。’‘援’即‘繫援’，是其例。‘以’猶‘因’也，介詞也，表動作之所因。謂驪姬因吾依秦之故，必繫援於秦，且必告其悔意也。”[28]
12.【周禮】《職方氏》：楊州其浸五湖。註：在吳南。《正義》謂太湖東岸五灣為五湖。又云彭蠡、洞庭、太湖、鑒湖。【史記】：太史公曰：上姑蘇，望五湖。《正義》：五湖者，連太湖在蘇州西四十里。又曰：游莫貢艸陵胥為五湖，并太原東岸五灣。《索隱》曰：五湖者，具區、洮、彭蠡、青草、洞庭。案張勃《吳錄》：五湖者，太湖之別名，以其周行五百余里，故曰五湖。或說以太湖、射湖、貴湖、上湖、洮湖、湖為五湖。案：《國語》：“吳越戰扵五湖。”直在笠澤一湖中耳，或說非也。【水經註】：江南東註扵具區，謂之五湖口。五湖謂長塘湖、太湖、射湖、貴湖、湖也。郭景純《江賦》曰：“註五湖以漫漭。”言江水經緯五湖，苞註太湖也。《國語》曰：越伐吳，戰扵五湖。范蠡返至五湖而辭越。虞翻曰：是湖有五道。韋昭曰：今太湖也。《尚書》謂之震澤，《爾雅》以為具區，方圓五百里。《山海經》曰：“浮玉之山，北望具區。茗水出扵其陰，北流註扵具區。”湖中有大雷，小雷三山，亦謂三山湖，又謂洞庭湖。楊修《五湖賦》曰：“頭首無錫，足蹄松江，負烏程扵背上，懷大吳以當胸。雒崔嵬，穹隆紆曲，大雷小雷，湍波相逐。”言湖之苞極也。庾仲初《楊都註》曰：今太湖東註為松江。下七十里有水口，分流東北入海。為婁江。東南之海為東江，與松江而三。（卷之二千二百六十，頁一、二）
[按]所引《國語》出《越語下》。徐鍇云：“湖猶都也。五湖一名
區，其派有五，故曰五湖。或云：以其周行五百里，故曰五潮。此失之甚。夫雲夢澤方五百里，可言五澤乎？或引《國語》吳越戰于五湖直在一湖中戰，故曰太湖自名五湖。蓋五湖其都數，若言兩京、五都、三秦、百越，但擧南都亦可言五都，豈便謂其緫擧太湖哉？”[29]《後漢書·馮衍傳》“沈孫武於五湖兮，斬白起於長平”章懷太子注引虞翻並云：“隔湖、洮湖、射湖、貴湖及太湖為五湖，並太湖之小支，俱連太湖，故太湖兼得五湖之名，在今湖州東也。”又錢穆《師友雜憶》云：“蠡湖俗稱五里湖，與太湖相連。”[30]或可爲此以一湖爲五湖之說提供一佐證。另見拙稿《〈說文解字繋傳〉引〈國語〉例辨正》[31]。
13.【國語】昭王問於觀射父曰：周書所謂重黎實使天地不通者，何也？若無然，民將能登天乎？對曰：非此之謂也。古者民神不雜，民之精爽不携貳者，而又能齋肅衷正。其知能上下比義，其聖能光遠宣朗，其明能光照之，其聦能聴徹之。如是則明神降之。在男曰覡，在女曰巫。是使制神之處位次主而爲之牲器時服，而後使先聖之後之有光烈，而能知山川之號、高祖之主、宗廟之事、昭穆之世、齋敬之勤、禮節之宜、威儀之則、容貌之崇、忠信之質、禋潔之服，而敬恭神明者，以威之祝。使名姓之後能知四時之牲、犧牲之物、玉帛之類、采服之儀、彝器之量、次主之度、屏攝之位、壇塲之所、上下之神、氏姓之書，而心率舊典者爲之宗。於是乎有天地神民類物之官，謂之五官。各司共序，不相亂也。（卷之二千九百四十九，頁二四）
[按]本條出《楚語下》。“實”字與公序本同，明道本作“寔”字。“携”字與明道本近似，因明道本作“攜”，而遞修本作“
”。遞修本、黃刊明道本“齋”字皆作“齊”。遞修本作“知”字，明道本作“智”。“聴”字，遞修本、黃刊明道本作“聽”。“容貌”之“貌”與黃刊明道本同，遞修本作“皃”。“威”字，遞修本、明道本竝作“爲”。“四時之牲”之“牲”，遞修本、黃刊明道本作“生”。遞修本、黃刊明道本“塲”字作“場”，“氏姓之書”中“書”字作“出”。“宜”字與公序本同，黃刊明道本作“冝”。“潔”字與遞修本同，明道本則作“絜”。“謂之”與遞修本同，黃刊明道本則作“是謂”。
“威”、“牲”、“書”屬字譌，音同之故。其他幾個字中，與公序本同者爲“實”、“知”、“宜”、“潔”，“謂之”的表達法與公序本亦同；與明道本同者衹有“貌”字，另“携”字與明道本近似。與兩本皆不同者爲“齋”、“塲”二字。從相似比率上看，本段更接近於公序本。
14.【國語】范蠡曰：死生因天地之刑。注：死，殺也。刑，法也。殺生必因天地四時之法，推亡固存是也。天因人，因人善惡而福禍之。聖人因天，天垂象，聖人則之。人自生之，天地形之，形，見也。見其凶之象。聖人因而成之。因吉凶以誅賞。（卷之二千九百七十三，頁七）
[按]本條出《越語下》。遞修本、黃刊明道本注“存”後有“亦”字、“見其”後有“吉”字。黃刊明道本“福禍”作“禍福”，“賞”後有“也”字。
15.故《國語》曰：圣人之制祀也，功施於人則祀之，以死勤事則祀之。契爲司徒而人輯睦，稷勤百穀而死。（卷之二萬四百二十五，頁二○）
[按]本段出《魯語上》，是《永樂大典》引自舊、新《唐書》之禮志者，竝云：“《新禮樂志》同《舊禮志》。”《舊唐書》卷二一《禮儀志》云：“故《國語》曰：‘聖人之制祀也，功施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百穀而死。’皆居前代祀典，子孫有天下，得不尊而祖之乎？”中華書局點校本引號在“祀之”下，[32]誤，當在“而死”下，因前舉契、稷亦《魯語上》文也。《新唐書》卷一四五《黎幹傳》引《傳》曰：“功施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百穀而山死。”中華書局點校本標點與《舊唐書》同，皆誤。《歷代名臣奏議》卷一七與《新唐書》同。《永樂大典》引與《舊唐書》同，唯“尊”、“遵”字異。審今本《新唐書·禮樂志》，竝無引《魯語上》本段文字。《冊府元龜》卷五九○引云：“聖人之制祀，徳施於人則祀之，以死勤事則祀之，契為司徒而人輯睦，稷勤百榖，皆居前代祀典，子孫有天下，得不尊而祖之乎？”《文獻通考》卷七○引與《冊府元龜》同，唯“皆”字作“則”。“功施”之“功”，與宋本《太平御覽》引同。今本《國語》作“法施於民”，“人”皆作“民”，“輯”後無“睦”字，“百穀而”後有“山”字。
16.【國語】：欒共子曰：“民生扵三，事之如一。父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長，非教不知，生之族也，故一事之。唯其所在，則致死焉。報生以死，報賜以力，人之道也。”（卷之九百二十一，頁二四）
[按]本條出《晉語一》。“民生扵三，事之如一”爲欒共子所引前人之語，因《國語》“民”字前有“成聞之”三字，《永樂大典》引略。“一”字，黃刊明道本作“壹”，汪遠孫云：“公序本‘壹’作‘一’，《注》同，《文選·王儉·褚淵碑文》注引《國語》作‘一’。”則《永樂大典》所引與公序本近。
注释：
[1]（唐）林寶撰：《元和姓纂》，金陵書局光緒六年重刊本，本卷頁七。
[2]（唐）林寶撰、岑仲勉校記：《元和姓纂》，北京：中華書局1994年版，頁309、310。
[3]上海師範大學古籍所點校：《國語》，上海古籍出版社1998年版，頁368。
[4]郭錫良：《漢字古音手冊》（增訂版），北京：商務印書館2010年版，頁37、124、140。
[5]周法高：《周秦名字解詁匯釋》，臺北：中華叢書編審委員會1964年10月印行，頁106。
[6]（漢）許慎：《說文解字》，北京：中華書局1963，頁305下。
[7]（清]段玉裁：《說文解字注》，上海古籍出版社1981影經韻樓本，頁733下。
[8]（唐）陸德明：《經典釋文》，北京：中華書局1985影通志堂經解本，頁176下。
[9]（宋）司馬光撰、（元）胡三省注：《資治通鑒》，北京：中華書局1976年版點校本，頁141。
[10]（日）秦鼎：《春秋左氏傳校本》，早稻田大學圖書館藏嘉永三年（1850）庚戌重刊本，卷三，頁一○。
[11]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》，頁一。
[12]（清）王引之撰、黃侃/楊樹達批校：《經傳釋詞》，長沙：岳麓書社1984年點校本《經傳釋詞》，頁20。
[13]何樂士：《〈左傳〉虛詞研究》（增訂本），北京：商務印書館2004年版，頁81-頁122。
[14]張以仁：《國語斠證》，臺北：臺灣商務印書館1969年版，頁258。
[15]（清）汪逺孫：《國語明道本攷異》卷三，上海：商務印書館1959年版《國學基本叢書》本《國語》後附，頁301。
[16]拙稿《國語補音三種版本校異（序與目錄部分）》，《澳門文獻信息學刊》第4期。
[17]（清）陳偉：《愚慮錄》卷一，《續修四庫全書》1165冊影華東師大藏清光緒二十二年耐安類稿本，頁686下左。
[18]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》卷八，早稻田大學圖書館藏文化七年刊本，本卷頁五。
[19]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》卷八，早稻田大學圖書館藏文化七年刊本，本卷頁五。
[20]（清）王懋竑：《讀書記疑》卷一一，《續修四庫全書》1146冊影復旦大學藏清同治十一年福建撫署刻本，頁343下左。
[21]（清）陳偉：《愚慮錄》卷一，《續修四庫全書》1165冊影華東師大藏清光緒二十二年耐安類稿本，頁686下左。
[22]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》卷八，早稻田大學圖書館藏文化七年刊本，本卷頁五。
[23]（清）王懋竑：《讀書記疑》卷一一，《續修四庫全書》1146冊影復旦大學藏清同治十一年福建撫署刻本，頁343下左。
[24]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》卷八，早稻田大學圖書館藏文化七年刊本，本卷頁六。
[25]（明）李元吉：《讀書囈語》卷八，《續修四庫全書》1143冊影科圖藏明崇禎十六年刻本，頁508右下。
[26]（日）秦鼎：《春秋外傳國語定本》卷八，早稻田大學圖書館藏文化七年刊本，本卷頁六。
[27]（清）俞樾：《羣經平議》卷二九，《續修四庫全書》178冊影光緒二十五年《春在堂全書》本，頁471上左。
[28]張以仁：《國語斠證》，臺北：臺灣商務印書館1969年版，頁210。
[29]（南唐）徐鍇：《說文繋傳》卷二一，《四部叢刊》本，頁219。
[30]錢穆：《師友雜憶》，北京：三聯書店2004年版，頁267。
[31]見拙稿《〈說文解字繋傳〉引〈國語〉例辨正》第54條，《漢語史學報》第8輯，上海教育出版社2009年版。
[32]《舊唐書》中華書局點校本，頁840。《新唐書》中華書局點校本，頁4719。
