2011年，国内世界史学科发展迅速，成绩显著，现从最新动态、重要理论观点与方法、热点问题等角度略述如下。
最新动态
2011年初，国务院学位委员会通过了《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》，“世界史”成为一级学科，标志着我国世界史研究进入了新时期。为了推动世界史学科的发展，3月、8月、11月，国内世界史学者分别在天津、湖北武当山、杭州召开了全国世界史学科建设座谈会、世界史学科建设暨学术前沿研讨会、“世界史学科的机遇与挑战”三次会议，以世界史学科建设为主题，围绕世界史学科的发展现状、存在的问题、学科体系构建、学术队伍建设、课程设置、发展方向等进行了深入讨论。
7月8—10日，由世界史学会（World History Association）主办的“世界史学会第20届年会”首次在北京举行，来自30多个国家和地区的500多位学者与会。会议围绕两大议题“世界历史上的中国”与“中心—边缘视角中的世界史”进行，论题涉及中外关系、中国与世界体系、中国的发展模式、移民、教育、艺术、城市、贸易、女性主义、地缘问题、历史人物等众多领域。理论和方法的突破或创新是这次会议关注的一个重点。除了继续关注20世纪80年代以来蓬勃兴起的全球史外，会议还重点讨论了“大历史”（Big History）的概念、理论、方法和教学实践。“大历史”是一个全新的研究领域，也是一种探究历史的新方法，它不采用以“民族国家”为基础的传统方法，甚至超越历史学科的方法和概念范畴，将人类史置于宇宙史框架中进行考察；它旨在理解宇宙、地球、生命以及人类体系中发生的一切事情，倡导和推动考古学、地质学、物理学、生物学、宇宙学、人类学、社会学、经济学、政治学等学科的合作与研究。
重要理论观点与方法、热点
世界史研究中的马克思主义史学研究有了最新成果，并在外国马克思主义史学理论研究方面出版了具有较大影响的成果，例如，张广智编著出版了《史学之魂——当代西方马克思主义史学研究》（复旦大学出版社2011年出版），这是国内第一部全面系统研究当代西方马克思主义史学的专著。该书聚焦史学思想，从阐释马克思主义史学的起源与繁衍、传播与变异、危机与前景入手，集中探讨当代西方马克思主义史学的崛起、特征及发展变化，论述了西方马克思主义的历史理论、史学观念以及相关内容。
在全球化的影响下，全球史研究方兴未艾，并在理论与实践的结合上使研究不断深化。2011年，全球史研究依然成为热点。国内全球史研究的重镇——首都师范大学全球史研究中心在全球史研究方面继续独领风骚。该中心打破以前中国史与世界史之间的学科界限，将中国史纳入世界史之中进行整体研究，逐渐成为一个研究特色，并且形成了全球史理论、世界历史进程中的文明互动、历史上的跨文化交流、全球史视野中的区域研究、世界历史中的中国等几个研究方向。此外，该中心还主办有《全球史评论》，计划每年出版一辑：2008年，商务印书馆出版了第一辑；2009、2010年，中国社会科学出版社出版了第二辑和第三辑。
当前，“全球性”已经成为史学发展的一个重要特征，世界史研究的重要任务之一就是要建立全球史的历史观，从全人类发展的角度来理解整个世界发展的趋势和进程。
由于全球正在迅速变化，人类面临着一系列新问题，例如生态问题、能源问题、人口问题等，从而产生了专门史研究。2011年，环境史、城市史等领域的研究热度依然不减，而且学术水平有了明显提高。对环境史的研究仍然主要集中于美国环境史研究，例如美国环境政治史的研究。当然，国内学者也开始探讨环境史研究在欧洲的兴起、发展及特点。学者们认为，与美国相比，欧洲的环境史研究具有更多跨学科研究的特色和全球史的视野。与环境史研究一样，城市史研究的重点也集中于美国，同时也有其他亮点，如对中东城市的研究、古代城市化问题的研究同样有不少成果。
本年度的世界史研究体现出一个明显特点，这就是对现实问题更加关注，学者们的现实关怀更为强烈。很多研究选题的宗旨就是为了思考和解决现实社会中出现的问题，希望借鉴西方国家发展的历史经验教训，从而展开了大量相关研究。这说明世界史工作者具有强烈的责任感和使命感，不仅进行纯学术的研究，而且不脱离现实生活、不回避当代社会发展中提出的重大问题，在世界史研究中努力做到历史感与现实感的统一。2011年，有关现实问题的研究成果很多，主要集中在社会保障问题研究、转型时期的社会问题研究、教育问题研究、公共卫生研究、工业化与城市化研究等，体现了史学工作者经世致用的传统学风。
本年度对文明史的研究依然热度不减，最新的研究取向是对不同文明之间的交往、对古代文明与国家起源进行研究，如世界历史上的文明交往、古代文明与国家起源、古代文明与中世纪文明的关系、两河流域文明中的人本主义思想等。文明之间的交流和碰撞不仅影响了不同文化、区域和国家的发展变化，而且对整个国际体系的变迁产生了至关重要的影响。
存在的问题
当前，我国世界史学科的发展还存在这样或那样的问题和困难，例如，学科布局尚有诸多空白点；各学科发展不均衡，“扶起一个，倒下一片”的情况未能得到有效改善；一些特殊学科、交叉学科起点低，研究较为薄弱，存在原始资料缺乏、人才引进机制尚未完善、对外学术交流途径狭窄等问题，尚需得到更多的支持；对于人类历史上一些重大事件的解释能力仍存不足；对于国际世界史最新研究动态往往只能是加以追踪，而未能形成我们自己的学术话语体系，尚未引起国际学术界的充分关注；“出人才、出成果”的良好机制（如评价体系、人才引进和使用机制等）尚未真正形成。这些问题尚需逐步解决。
（作者单位：中国社会科学院世界历史研究所）
来源：《中国社会科学报》2011年12月29日第251期
