第一则
申叔以物之有文类及诗文，探俪文律诗之元起。盖近彦和《文心》之原道也。诚然，万物赋形，归之天韵，及于人文，亦当备焉。余以为，于绎道则可也，而万类殊异，殆不可同语。人心各有偏嗜，发兴不一，则音未必同。申叔之谓“偶类齐音，中邦臻极”者，洵去此惑。盖音之长短，实由天然，偶值齐音，韵节贯达，是律之兆也。故先人留意，细作探发，准约其声，揆剞众字，类而范之，以为凭鉴。
当斯之时，音齐而韵备，意不为音所拘，参差行文，间以俪声，咏之味无极焉！迨及齐、梁，周、沈准字，绳以八病，过犹未及。致诗文严滞，虽音中听，而每犯义。斯弗为述，以待后录。
申叔首段昌明韵文由起，以标其与夷国翰藻之殊，良为该论。彼非夷陋，实以韵不同而已。我华夏之文，俪偶尤贵，异处翻为长处，不当捐弃。故言：“今与外域文学竞长，惟资斯体”。
征以今日，外域异才习我汉文，散句易而韵句尤难，可会其大意，而卒不能味其韵外之韵，味外之味，悉由二族之语习所决。故曰：汉文之韵长，意每含乎韵间；外文之韵浅，意即在字间，无须反复咏之，其义自明矣。吾人习外文易，外人学吾文难。殆合此理。
第二则
既原俪文之始，必追文之祖焉。申叔上则业已明喻形文之道，万物相类，通而可踪。此则，则言文之诂，征以典籍。遂循人文，率赖自然。命物考性，况物拟人，因之矣。
此则由物及心，触类相证，宜乎先人之识物也，其思则以己为本，推及万物，赋之以人情。故诗、骚意远，五言隽邈，风骨尤高，自然旨趣，咸出此心。斯近于西哲之谓“移情”之说乎！
余曰，外域之文虽亦有寓物拟人之法，然所比意浅，指即在目，无有绵邈之味。或通篇喻之，迷离难捉，惟显晦涩，终不馀韵。虽亦心物之交，通而难以趣韵出之。
申叔释文，立足六朝。所谓“非偶词俪语，弗足言文”，标举齐、梁，味重四六。是以申明文之与不文也。降及唐宋，四六有继，而韩、柳、欧、苏之徒，单句参之，风飚流急，始典文坛。文、笔之分，殆无有焉。今申叔独标斯文，与笔力分，是求其味也。考彼当世，外域之文洪涌东南，滥于南北，众皆崇之有加，而独撇国学，以为外夷之有今日皆源于其文，故吾国之学亦当脱盘以为宗。西学靡于江左，中学颓乎南北。非但诗文，连之词曲，咸退避于西潮。众心所及，一偏西海；百代元典，遂作国故。
四六之文，历有宋而终趋末路，明清两季无有推新。文派纷纭，各标殊观，而劣有举四六者。前后七子，公安三袁，茶陵竟陵，潮起云落，无所及骈。康、乾词隆，文崇桐城，散体独尊，延及民国。盖数代之言文者，犹言散体，韵文、四六无加焉。
申叔以切要之言，探源分流，意将申明韵文、四六实文之正宗，理不当弃。故重言其美，非但力排散体囊括天下之势，亦欲于外潮巨浪中遗存典故矣。
“观形容以况物宜，故能光明上下，劈措万类”者，极言四六之妙，武蹈诗、骚之教，不必以六朝贵妍少骨之论而如懵焉。以是申叔虽标骈韵，非独言于句翰，亦不偏于兴寄矣。
（作者单位：广东学通教育文学部）
