【接前】
裕瑞的道听途说和敦诚的抒情达意
必须注意到的是：裕瑞的是散体笔记，而敦诚的则是韵语诗句。
两个人，两种文体，我们该相信谁的记载？
这是一个大问题。
整体来看，裕瑞的记载不八卦，不胡扯——但绝对是“道听途说”的。这一点裕瑞毫不避讳，是听别人说的，就是听别人说的。
《枣窗闲笔》整部书中一个有趣的现象——诸多有关曹雪芹和《红楼梦》的讯息，作者大都冠以“闻”、“想系”等语汇，这似乎意在说明，作者本人对信息的准确性不是那么十拿九稳！
其实，这一点是可以理解的。从时间上来看，裕瑞生于乾隆三十六年（1771），卒于道光十八年（1838），其在他出生之时，曹雪芹已经去世大约七八年了。
关于曹雪芹，裕瑞也只能道听途说！
自古中国诗学就有一个“诗言志”的传统。
既然是言一己之情，写一己之志，诗人主观印象的成分就比较重。而更要命的是“四十萧然太瘦生”一句的意涵，最后在定稿时还修改殆尽了。
作为这篇诗作的读者，不由得要追问一句，之前的草稿中“太瘦生”的意象又能让我们相信多少呢！
董仲舒《春秋繁露》中有“诗无达诂”之说。诗无达诂，一言以蔽之就是：诗歌作品往往很难有一个固化的、单一的、确切的解释。
今天我们面对诗人敦诚的作品，同样会有这个难题。“太瘦生”如果只是悲恸的诗人幻化出的一幅图景呢？
诗，讲求音韵美，讲究用典，常常要点石成金化用前人语句……此间曲折，我们又该如何去推想——诗中那个曹雪芹的轮廓，与现实生活中的那个曹雪芹究竟能有几分相符？
那该怎么办呢？一个画家要是画曹雪芹，究竟是该胖胖的，面色黑黑的，还是瘦骨嶙峋的？或者，“辩证”地综合一下子？
句读的问题
其实，围绕着曹雪芹的画像问题，诸多红学家例如胡适、俞平伯、吴世昌等都发表过不同的见解。其中，曹雪芹应该胖还是瘦就是一个重点。
让我们再次回到裕瑞书中的那一段话，逐字逐句地仔细审视一下。
先了解读古书的一个常识——句读。
文辞语意已尽处为“句”，未尽而须停顿处为“读”。
古人在书面上会用圈和点分别进行标识。
句读，类似于我们今天的标点符号，但要简单得多。
雪芹二字，想系其字与号耳，其名不得知。曹姓，汉军人，亦不知其隶何旗。闻前辈姻戚有与之交好者。其人身胖头广而色黑，善谈吐，风雅游戏，触境生春，闻其奇谈娓娓然，令人终日不倦，是以其书绝妙尽致。
关于曹雪芹的样貌，大多数的红学家对裕瑞的话都深信不疑，理由是这话是裕瑞从他的前辈姻亲那里听来的。白纸黑字摆在那里呢！
但最关键的问题是，这段文字如何来句读。句读不一样，意思就不一样。
“其人身胖头广而色黑，善谈吐……”，这是完整的一个意群，无疑义。
但这个意群承接的是哪个人？
是曹雪芹，还是前辈姻亲中与曹雪芹交好之人？
用今天标点符号体系拉说，就是“其人身胖”前面那个标点符号，是句号，还是逗号？
如果加成逗号，也就意味着“其人身胖头广而色黑”的主语不是曹雪芹。
如果加成句号，这一段文字起头的“雪芹”，在更高层面上统领这一句，也可以说得通。
这一大段文字该在哪里停，该在哪里顿，写书的古人当时心里应该很清楚，但行文是并没有明确的标记，我们后人在解读的时候只能靠着经验和学识去“猜”，去加上相应的标点符号——固化自己的理解。
另外，从行文的气脉上讲，“闻前辈姻戚有与之交好者”后应该有一个“云”或“曰”或“言”，会更顺当一些。
但很遗憾，裕瑞的行文中没有。
文学和史学的界限
裕瑞的文字是间接传闻，且在句读上，在理解上都有歧出的可能。
诗意的表达，又很难坐实，更别说铁板钉钉了。
明义在《绿姻锁窗集》有《题红楼梦》组诗二十首，大约写于乾隆二十三年（1758）或稍早，这是有关《红楼梦》的最早文献之一。
明义，即富察明义，字我斋，满洲镶黄旗人，都统傅清之子，上驷院侍卫。
为解决曹雪芹的胖瘦问题，学者们在明义的诗句找到了具有一定说服力的“证据”。
《题红楼梦》有小注：
曹子雪芹，出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛。盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者，即今之随园故址。惜其书未传，世鲜知者，余见其钞本焉。
第二十首是：
馔玉炊金未几春，王孙瘦损骨嶙峋。
青蛾红粉归何处？惭愧当年石季伦。
这首诗以文学的方式来解读，大体如下：
再繁华、再奢侈的生活，都会像过眼烟云，恍若隔世，贾宝玉最终成为一个贫困潦倒、瘦骨嶙峋之人。昔日的红颜，一个都见不着了。多情公子贾宝玉或许连西晋的石崇（字季伦）都不如，一生挚爱的林黛玉香消玉损，连王夫人内定的姨娘袭人也在他活着的时候嫁给了蒋玉菡。
结合诗题下的小注以及第二十首诗的内容，有的学者展开了这样的推论：
曹雪芹向诗人明义出示了自己的作品——《红楼梦》，那诗人一定是亲眼目睹了这个当面还不是什么Superstar的曹雪芹。
诗中这句“王孙瘦损骨嶙峋”，我们可以明确的是它不是在直接叙写曹雪芹本人，而是描述书中的贾宝玉。
但，贾宝玉，曹雪芹，自传说……进一步推论，是否可以说是在间接地在描写小说的作者曹雪芹本人呢？
曹雪芹的胖瘦之辨，是史学问题；
贾宝玉的相貌描写，是文学问题。
史学和文学之间当然有“篱笆”。
但有的红学家靠自己的学术技巧在篱笆上掏出个洞洞来，在史学和文学两个领域来回穿梭，偏可以说这首诗写的就是——曹雪芹本人。
嶙峋，既可形容山峰岩石的突兀高耸，又可喻写人的瘦削露骨，还可比附人气节高尚，气概不凡。
根据整首诗、整个句子的氛围，得出的结论应该是：曹雪芹还不是一般的瘦，简直就是给人以骨感的印象。
曹雪芹，贾宝玉
小说中的贾宝玉，怎么可能没有作者曹雪芹的“影子”？
这是我们每个读者都会发出的追问。
书中的贾宝玉，“面若中秋之月，色如春晓之花”（第三回），这不是说胖乎乎的吗？一会儿又说“面如桃瓣，目若秋波”（第三回），“脸面俊秀”（第三十回），这一下脸庞好像有瘦了！
贾宝玉的胖瘦没有明说，好像还是搞不定。
从文学形象的贾宝玉过渡到现实生活中的曹雪芹，其实，会有很多充满各种疑问的中间环节需要交待清楚，根本不能想当然。
诚如俞平伯先生所言：
近来人都相信曹雪芹以书中人宝玉自寓生平，甚至于有想得过分，讲得过火的，仿佛书主人贾宝玉一举一动都代表曹雪芹似的。这样的说法，非但是错误，不能解决什么，而且不必要，还会生出更多的麻烦来。
俞平伯甚至模仿有些学者的论调，以其人之道还治其人之身，集中论证了——曹雪芹为什么也可比林黛玉——这样的问题，以破除此类迷惘的见解。（俞平伯《曹雪芹自比林黛玉》）
没有定论的结论
曹雪芹到底是胖，还是瘦？
实事求是地说，曹雪芹的胖瘦问题不无聊，还有一点小趣味。但就目前现有的史料，曹雪芹的胖瘦问题，我们真的无法给出一个有把握的结论。
其他的资料，我们现在似乎又再也找不到更有说服力的了——除非能有什么重大的考古发现，前提还得是——不能有任何方式的造假！
学问也好，学术也好，专家也好，学者也好……一切不如归之简单，回到内心，尊重每个个体的感受和想象。
惟其如此，我倒是希望在体格上曹雪芹是瘦瘦的，仙风道骨，不食人间烟火，有文艺范儿——脑肥肠满、大腹便便、膀大腰圆、黑不溜秋……似乎都不符合我们内心的那个美好的想象；
而曹雪芹的内心世界，则一定是温润的，温暖的，温厚的，虽能感受到人世间的悲凉之雾，却可以用他的宅心仁厚，帮助读者去克除各自内心的恐怖和迷茫。
一千个读者，一千个哈姆莱特。你心目中的曹雪芹，又是一个什么“重量级”的人呢？
