对鲁迅评章太炎的不同看法
鲁迅《关于太炎先生的二三事》，本来只是一家之言，因为人威
言重，几成定评，后来学者到此，也多学舌一番。重组窃为太炎先生
不平，今天就略谈一谈。
鲁迅说章太炎“既离民众，渐入颓唐，后来的参与投壶，接受馈
赠，遂每为论者所不满”。这里恐怕就有可以商量的地方。所谓“既
离民众”，应该是指章太炎对后来无论国民党主导的国民革命，还是
共产党领导的阶级革命，一概不感兴趣，甚至有时还骂两句赤化，嘲
笑一下孙中山。所谓“渐入颓唐”，则重组不得其解，大概以为章太
炎后来很少对北洋旧军阀和国民党新军阀的内战频仍，苛政虐民少有
鸣控，而只是谈论学术。重组认为这里是鲁迅还没有真了解章太炎，
太炎先生以复兴古道为己任，对激烈的民族内部革命难以接受，并非
不可理解，用这点对老先生批评有失厚道。其实象章士钊他们那样的
老先生，积极参与革命勉为其难，但也并不就反对革命的，从后来很
多老人建国后对中共和革命的态度不难看出。再说，革命激烈异常，
利弊互现，当时传言四布，非血热气盛之少年，踊跃参与的也确实不
多。至于，军阀内战，特务横行，民不聊生，等等败政殃民，章太炎
先生闭口不言，并不是“颓唐”，而是象他自己在私信里说的“不仁
者不可与言”。他认为以蒋氏为首的国民政府，属于“不仁者”，跟
他们说，纯属浪费时间。实际也可想而知，以蒋氏、汪精卫、李宗仁、
冯玉祥、阎锡山辈的醉心内战争权，视部下之生死，百姓之疾苦如浮
云过目而无动于心，章太炎先生纵日日发电作文以规劝呵斥讽刺，言
之平和他们充耳不闻，言之激烈他们反而恼羞成怒，章太炎先生纵不
自惜其身，却哪里能使得这些人幡然悔过也哉？所以不言，惜其言，
正深贱不仁者之人而已矣。但太炎先生并不就是缄口不言，后来“九
一八”事变，日人占我东北，章太炎道：有如此总司令、如此副总司
令，欲国土之不丧，其可得乎？愤然发电，指斥“国民政府成立以来，
勇于私斗，怯于公战”，其大声疾呼、声色俱厉固不让当年之直斥袁
世凯也。
“参与投壶”，恐怕指章太炎后来和吴佩孚、孙传芳等北洋军阀
交往。这个重组认为也有情可原。北洋军阀里的人物，多假托古道，
虽然有些言不由衷，毕竟与章太炎先生有臭味之投。而且，北洋军阀
虽然误国殃民，其中却多有耿直者。他们承认自己内战误国，对举国
责骂不敢反驳，后来失败基本上都安于失败，没有怨天尤人，也没有
结党护私，割据一块地皮，仰赖洋人的鼻息与中华为敌。孙传芳死于
非命而行凶者无罪，吴佩孚身困北平而意气自如，张学良毅然易帜而
成就统一，这三位都有可劝可怜、可歌可泣者。不要说他们任内并未
割土赔款，就是众口指责的内战，北洋军阀时期的内战，往往持续不
过数天，最多几周，一分胜负，失败者自然下野，其毒民伤兵的危害
比起后来国民党内部的内战，国共之间的内战，根本不可同日而语。
如果一定要说，恐怕民国时期只有北洋军阀时期算是太平的。尤其比
起国民党战败之后，割据台湾，投靠洋人，与中华为敌，则其人格高
下，判然可见。我想当时“论者”所不满的“北洋余孽”较之他们当
时盛赞的蒋氏还是光明磊落的，章太炎与他们交往又岂足病哉？
鲁迅说章太炎“试为最紧要的‘第一是用宗教发起信心，增进国
民的道德；第二是用国粹激动种性，增进爱国的热肠’，却仅止于高
妙的幻想”。这点应该说是双方意见不同处。我本人并不认为章太炎
的主张是“高妙的幻想”，恰恰是中华之急图。以重组看来，鲁迅在
文笔犀利语言尖刻方面固然似乎青出于蓝，但学问则不如章太炎深广，
胸怀不如其博大，眼光似不如其长远，而浩然之勇气亦未必有其豪壮。
以鲁迅之论为盖棺定论，重组期期以为不可。
