艺术品真伪鉴定一直是困扰众藏家的一大难题。只因艺术品这种东西是纯粹的意识集合体，很难进行量化。那么，在整个艺术品的鉴定过程中， 我们又该注意些什么?真伪鉴定又有哪些标准需遵循?艺术品估价又该听谁的?艺术品鉴定该如何管理?围绕以上问题，3月27日，杭州市举办了文化部文化市场司艺术品市场鉴定管理试点工作会议。会议上，各位与会专家分别就艺术品鉴定的标准、备案以及评估等鉴定管理问题，发表了各自的观点。现宝藏网编辑将内容整理如下，供网友自行参考。
艺术品鉴定 “证据”更具说服力
随着近几年中国艺术品市场的快速发展，市场交易总额的不断扩大，艺术品鉴定市场更加鱼龙混杂，由于缺乏规范化的管理体系，鉴定管理漏洞百出，使得整个鉴定市场更加混乱不堪。据国人民大学法学院教授龙翼飞介绍，为了谋取高额利益，部分艺术品鉴定人员指鹿为马，钻国家法律漏洞，对鉴定结论不负法律责任等因素是造成目前市场干扰不断的因素之一。在日益突出的中国艺术品市场鉴定问题方面，他认为，统一规范是管理艺术品鉴定的核心。其一，规范艺术品鉴定制度可以有效地培育艺术品市场，并将其做大做强;其二，可以保护艺术品市场参与者的合法权益;其三，可以引导艺术品市场的良性发展;其四，可以规范艺术品市场秩序。龙翼飞还介绍说，文化行政管理部门可以从鉴定机构、鉴定人、鉴定规程的标准化等几方面对艺术品鉴定进行监督管理。
中国艺术科技研究所艺术品科研中心主任尹毅介绍说，“艺术品鉴定，包含科学取证、准确认证、科学论证、准确鉴定四个方面。”至于，艺术品鉴定由谁说了算?这是一个颇具争议的难题，在众说纷纭的市场乱象中，鉴定艺术品的维度还是有迹可循的。
尹毅指出，艺术品鉴定应由证据说了算。他说，不同时空的作品会有不同的材质特征，运用以上光学技术检测历代书画作品的物质成分及微观结构形态，既可断代，又可辨真伪。为了提出佐证，他还介绍了个实例，“曾有人拿一件疑似宋代作品给我检测，经光谱检测，结果竹叶上的蓝色颜料为群青，而群青是外来色，传入中国的时间在宋代之后，宋代无此种颜料。”实践证明，只要检测出书画材质与作者署名、作品年代不符的“铁证”，就可以一锤定音。诚然，通过科技手段寻找铁证的方法，颇具学术价值和实战作用，它往往是不容置疑的最佳方法。但是，这种方法运用于古代字画的鉴别颇具效果，但是，对于年代颇新的近现代书画，类似科技手段是否又能真的寻到“铁证”呢?
艺术品数据库建设迫在眉睫
针对市场上越演越烈的赝品和伪作欺骗消费者的行为，有关部门一时又拿不出相应的权威解决方式，使得此类问题成了阻滞市场成交的一大障碍。随着互联网的蓬勃发展，有识之士开始将数据库建设运用到艺术品鉴定上来，将两者紧密结合，真可谓对市场的一种贡献。
龙翼飞建议，可以通过数字水印和全息扫描来实现艺术品登记。从而达到保护艺术品制作人以及购买人的合法权益。“数字水印是在书画类作品表面印刷登记印鉴，该印鉴中隐藏有肉眼不可见的数字水印，数字水印反解码难度高，破解难度极大;全息扫描主要针对造型类作品，借助全息扫描技术的精确性，将造型类作品进行全息扫描的数据进行保存，供日后比照使用。” 龙翼飞的解释使得这一技术难题得以破解，艺术品数据库建设也不是不可行。
同时，尹毅也提到，艺术品作为真伪鉴定的唯一参照物，理应受到锁定，故建立艺术品科学备案认证系统势在必行。“由于古代科技的匮乏，使得古往今来的书画作品缺少科学的备案系统，后人在真伪辨别方面难度颇大，同时也给了部分投机者以契机。随着近现代科技的发展，艺术品防伪备案和真伪鉴定有了新科技的支撑，将为以后的辨伪工作减轻工作量。”
艺术品鉴定是经验的累积，这一点毋庸置疑。艺术品鉴定专家之所以能成为专家，是其脑子里有丰富的艺术品鉴定的知识和经验的储备，但人脑的容量始终是有限的，得益于目前互联网的发展，尹毅指出应建立一个权威的艺术品信息数据库，充分发挥其海量存储的优势，把与艺术品鉴定相关的各种信息归纳整理存储起来。尹毅认为，数据库的建设将面对众多的文化资源与历史遗产，还将不断迎接未来的艺术品新作及新材质信息与数据，因而需要有长远的工作规划和持久的科研努力，希望得到国家有关部门的重视与支持。
“第三方”新业态有望登上舞台中心
“艺术品市场诚信缺失的根源性问题在于，艺术品鉴定结论与艺术品鉴定收费之间的利益驱动关系，不良鉴定专家或鉴定机构往往为了获取更高的鉴定收费而做出与客观真实不符的鉴定结论。”东南大学法学院博士后张马林建议，应建立国家统一的分类鉴定成本与酬金标准，同时，限制鉴定机构与委托人对艺术品鉴定的协商收费以及以评估结论价值作为基数的比例收费方式。
“西泠印社艺术品鉴定评估中心在计划组建之初，并没有像一般的鉴定机构那样去工商部门登记，而是去民政部门注册登记，成为一家不以盈利为目的的民办非企业法人单位。这一举措既具公正合法性，又能通过这个平台聘请专家，符合鉴定评估这一机构的本质特性。所以中心自成立以来没有像国内的许多鉴定机构那样直接涉足市场，盲目开展鉴定评估收费业务。”西泠印社艺术品鉴定评估中心主任叶子介绍。
“我认为，艺术品鉴定、认证的工作不一定必须要由非营利的机构来做，而应由独立、公正、公平的第三方来进行。这个第三方可以收取鉴定费，但比他的收费重得多的是他所肩负起来的责任，因而也要求他有足够的能力去承担。”中国检验认证集团北京公司经理王苗林说。
“就艺术品市场而言，欠缺第三方鉴定、认证专业机构，则难保交易双方的业务安全。”尹毅认为，“第三方鉴定、认证专业机构不应是政府组织，也不应是一般模式的公司，它应是相对独立的、类似产品认证机构的新型行业，并且应是具有业务门槛和行规约束的专业化组织。为了中国艺术品市场的健康发展，应将过去、现在、未来的中国艺术品信息，逐步纳入由‘第三方’新业态各机构所从事的两大系统——艺术品科技检测识别系统与艺术品科学备案认证系统，并服务于艺术品市场，服务于社会。”他建议，要在科技支撑、法规保障的基础上，尽快催生艺术品辨伪、防伪的“第三方”新业态。
