胡润艺术榜多年来通过一些市场数据将一批艺术家及其作品的市场状况以排行或对比的形式定期地向社会公布。如“在世艺术家TOP100”排行，“现当代艺术拍品（中国书画类）TOP50”排行，“现当代艺术拍品（油画类）TOP50”排行，“古代书画拍品TOP50”排行等。其中最为引起业内人士和艺术家群体关注的是“在世艺术家TOP100”排行榜。因为这个排行榜公布的是在世艺术家在过去的一年中在市场所处的名次位置及其作品的成交数额。艺术家的门类也较为广泛，包括国画家、书法家、油画家、雕塑家等。
支持这个排行榜的人士认为：这个排行榜有积极作用，对艺术家能提供市场资讯，给了艺术家一个市场的概念，同时也给没进入市场的艺术家以一个参照，给艺术市场的研究者提供了比较详实的市场资料，将市场概念以数据的形式呈送给收藏者、投资者进行分析和了解。
对这个排行榜持异议的人士认为：这个排行榜提供的数据不全面、不科学，在统计方面有失误、不准确，代表不了艺术家本人的学术价值，给炒作者提供了一个空间和平台。
我认为两方面的意见都各自有一定的道理，但总体来说“在世艺术家TOP100”排行榜的积极方面是主要的，要对排行榜本身和这个事物给予客观的、正确的评价，而不要因为对出现在这个排行榜的某些艺术家不认同，因而采取对整个排行榜都持否定的态度。
排行榜曾经是一个新生事物，就是现在也不过时，它开天辟地地使中国当代艺术品市场有了一个门类比较齐全的榜单，有了系列化的每年都可以进行对比的艺术家的市场数据资料，对当代艺术家有很好的启示作用，是当代艺术市场的晴雨表，也是研究当代书画市场的重要依据。当然，排行榜的不足之处也是显而易见的，最主要的是它给一些很平庸的艺术家以可乘之机，给他们提供了炒作的平台。但这本身并不是排行榜的错，而是排行榜统计的依据出现了问题，特别是将一些不入流的拍卖公司的记录纳入了排行榜的市场数据，产生了负面影响，是属于技术上的失误。对于榜上有名的艺术家，我是这样看的，任何事物都可能有一时的疏漏和偏差，都不是十全十美的，这百名艺术家大致分成以下四类：第一类，艺术上是很好的，市场上也是出类拔萃的；第二类，艺术上是好的，但市场的排序有些逊色；第三类，艺术上很一般，但市场排序的位置很靠前；第四类，艺术上并不入流，但市场上榜上有名。
还有更多艺术水准很高的艺术家暂时与这个排行榜还没有关系，但这些艺术家的作品将来一定会在市场上有应据的位置和市场价位。艺术并不等同于市场，但市场一定会折射出艺术光辉。
一般人看排行榜只是关注艺术家的排序和所罗列的市场数据，但我更注重的是更深层次的市场含义。这种市场含义反映的是在不同的时间段，中国画与油画和当代艺术在艺术品市场所处的位置。凡是中国书画市场不好的时候，如2008、2009年度就由油画和当代艺术占据了艺术品市场老大的位置，当处于书画市场高峰期时，国画又重夺龙头老大的市场交椅。2012、2013年期间市场持续滑坡，油画与当代艺术又重新杀回市场享受至尊，而近几年来，国画又占鳌头。
这种反复的争夺，不谙市场的人根本体会不到，他们只看到局部出现的某些情况，而没有从艺术上谁为主导这个战略高度去思考问题。这种争夺不仅仅折射的是市场的冷暖，更是这个市场风云变幻的表现。
回过头来再评价胡润排行榜就会客观得多，它有一定的局限性，但更有其不可替代的重要性，它给艺术市场评论家提供了从宏观上研判书画市场走向的重要数据。
